Ist eine Genderspezifische Differenzierung bei Patienten nach Hüft- bzw. Knie-Totalendoprothesenoperation am Beginn der stationären Rehabilitation erforderlich?
Bibliographic record
Abstract
Einleitung: Um eine individuelle Gestaltung eines Rehabilitationsplanes zu erstellen, ist ein adäquates Aufnahme-Assessment erforderlich. Wir kombinieren dazu einen international standardisierten Fragebogen (Western Ontario an McMaster Universities Arthritis Index – WOMAC) sowie als Funktionstest den Timed-up-and-go Test (TUAG). Die Schmerzen werden mittels visueller Analogskala (VAS) bestimmt. Ziel der Untersuchung war zu prüfen, ob eine Genderspezifität aus unseren Daten zu ersehen ist, die eine letztlich genderspezifische Rehabilitationsplanung zur Folge hätte. Methodik: Im Zeitraum von Mai 2013 bis April 2014 untersuchten wir insgesamt 671 Patienten nach elektivem Gelenksersatz von Hüfte oder Knie. Diese unterteilten sich in 385 Knie-Patienten (149 m, 236w) und 286 Hüft-Patienten (145 m, 141w). Die stationäre Rehabilitation begann durchschnittlich drei Wochen postoperativ. Während der ersten beiden Tage des stationären Aufenthaltes wurde der erste WOMAC-Fragebogen vom Patienten ausgefüllt, das Schmerzniveau abgefragt und der erste TUAG durchgeführt. Resultate: Patienten nach Hüft-OP. Der TUAG bei den männlichen Patienten dauerte im Durchschnitt 16,87 s (SD ± 10,41), bei Frauen 18,57 s (SD ± 8,45) signifikant länger. Die Schmerzerfassung mittels VAS-Skala ergab bei männlichen Patienten im Durchschnitt 24,18 mm (SD ± 22,56) und bei weiblichen Patientinnen 28,04 mm (SD ± 25,01). Dieser Unterschied ist statistisch nicht signifikant. Der WOMAC im Summenwert ergab bei den männlichen Patienten im Durchschnitt einen Wert von 88,10 (SD ± 41,94), bei den weiblichen Patientinnen 93,99 (SD ± 48,72). Auch hier keine statistische Signifikanz. Patienten nach Knie-OP. Die männlichen Patienten brauchten für den TUAG mit 15,71 s im Durchschnitt (SD ± 6,92) signifikant kürzer als die Frauen mit 19,26 s (SD ± 6,59). Das Schmerzniveau zu Beginn der Reha lag bei den Männern bei durchschnittlich 30,42 (SD ± 23,42), bei den Frauen 33,88 (SD ± 22,52); Keine statistisch signifikanten Unterschiede. Keine signifikanten Unterschiede zeigte auch der Summenwert des WOMAC bei den Männern mit einem Durchschnittswert von 84,68 (SD ± 43,05) und bei den Frauen 90,30 (SD ± 43,16). Diskussion: Es ist bekannt, dass der TUAG neben der Funktion der Ganggeschwindigkeit auch einen Anteil an Muskelkraft testet. Daher ist der Unterschied für diesen Test aus dieser Sicht nicht verwunderlich. Für die anderen Parameter (WOMAC, VAS) konnten wir keinen genderspezifischen Unterschied finden. Die individuelle Differenzierung bei der Erstellung des Rehabilitationsplanes für diese Funktions- und Aktivitätsparameter erscheint daher wichtiger als eine genderspezifische Differenzierung.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".