L'évolution conceptuelle dans le langage juridique international ou la traduction d'une nouvelle littéralité
Bibliographic record
Abstract
Résumé L'appréhension du droit international comme langage, notamment par les courants dits postmodernes, a principalement conduit à l'étude de la syntaxe et à celle de la signification. Considérant le caractère évolutif du droit international mais aussi du langage, ces approches ne permettent pas de prendre en compte l'évolution du sens des concepts dans leur utilisation dans le discours et la pratique juridiques. C'est pourquoi, l'étude s'intéresse à l'évolution du récit juridique et à la traduction d'une littéralité témoignant de l'émergence de nouvelles formes de conscience juridique. Tirant les leçons des travaux de Derrida (quant à l'étude de l'itération et de la différance), de Greimas (quant au parcours de la signification) et de Jakobson (sur le rôle de la métonymie), l'approche se veut dynamique et relationnelle et propose d'examiner, en particulier, les cas de syllepse et leurs implications dans l'évolution du langage et de la pratique juridiques. Dans un “système de sens jamais figé,” l'approche d'étude de l'évolution conceptuelle vise à intégrer différents plans d'analyse, dans une perspective à la fois diachronique et synchronique. Le cas d'étude retenu pour illustrer cette approche est celui du concept de personnalité juridique internationale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".