MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2337697036 · doi:10.21825/vdt.v84i5.16586

Een letsel van de processus coronoïdeus medialis bij een elf jaar oude labrador-retriever

2015· article· nl· W2337697036 on OpenAlexaboutno aff
Melania Dallago, Evelien de Bakker, E. Coppieters, Jimmy Saunders, Ingrid Gielen, Bernadette Van Ryssen

Bibliographic record

VenueVlaams Diergeneeskundig Tijdschrift · 2015
Typearticle
Languagenl
FieldVeterinary
TopicVeterinary Orthopedics and Neurology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtLabrador RetrieverMedicinePathology

Abstract

fetched live from OpenAlex

In deze casuïstiek wordt het voorkomen van een recente aandoening van de processus coronoïdeus medialis (medial coronoid disease, MCD) bij een elf jaar oude Labrador retriever beschreven. Voordat de hond werd aangeboden, liep hij reeds zes maanden mank op de linkervoorpoot. Radiografisch was er slechts een beperkte pathologie zichtbaar en via computertomografie werd een discrete fissuur van de mediale processus coronoïdeus aangetoond. Artroscopisch kon een letsel van de processus coronoïdeus medialis bevestigd worden, zichtbaar als chondromalacie. De behandeling bestond uit het artroscopisch verwijderen van het afwijkende kraakbeen en subchondrale been. Ondanks de geslaagde ingreep had de hond blijvend nood aan fysiotherapie om comfortabel te kunnen lopen. MCD is een ontwikkelingsstoornis die vooral jonge honden van grote rassen aantast. De hond in deze casereport was echter al elf jaar oud. Nochtans was de duur van de mankheid vrij kort en kon er via beeldvorming en artroscopie geen chronisch probleem aangetoond worden. In de literatuur is weinig informatie beschikbaar over de etiologie, het voorkomen en het behandelingsresultaat van MCD bij oude honden.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Case report · Consensus signal: Case report
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.025
Threshold uncertainty score0.054

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0030.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.069
GPT teacher head0.314
Teacher spread0.245 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designCase report
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueVlaams Diergeneeskundig TijdschriftSame topicVeterinary Orthopedics and NeurologyFrench-language works237,207