Étude à méthode mixte d’une intervention de soutien prodiguée par les pairs aux patients nouvellement diagnostiqués d’une tumeur cérébrale primitive
Bibliographic record
Abstract
Objectif : L’objectif de cette étude pilote portait sur les répercussions d’une intervention conçue pour améliorer la qualité de vie des patients nouvellement diagnostiqués d’une tumeur cérébrale primitive. L’intervention comprenait une seule rencontre structurée entre des patients nouvellement diagnostiqués d’une tumeur cérébrale primitive et des patients bénévoles qui avaient déjà souffert d’une tumeur cérébrale primitive et qui avaient reçu une formation dans le cadre de cette intervention. Méthodologie : Deux bénévoles ont eu une rencontre individuelle avec un total de dix patients nouvellement diagnostiqués d’une tumeur cérébrale primitive. Une combinaison de questionnaires et d’entretiens a été utilisée pour étudier les répercussions de l’intervention sur les nouveaux patients et les bénévoles. Résultats : L’intervention s’est montrée d’une valeur substantielle pour les deux groupes de participants. L’analyse a révélé que les patients nouvellement diagnostiqués en ont retiré de nombreux avantages, y compris ceux-ci : espoir accru, conseils précieux, savoir exactement de quoi il en retourne, solitude atténuée et prise de conscience sur ce qui importe vraiment. Seuls des effets indésirables mineurs et de légers problèmes ont été signalés. Conclusions : Les constats fournissent des données probantes initiales selon lesquelles l’intervention élaborée peut représenter un moyen sécuritaire et utile d’améliorer le bien-être psychosocial chez les patients nouvellement diagnostiqués d’une tumeur cérébrale primitive. La réalisation d’autres études concernant le potentiel de soutien individuel par des pairs pour les patients atteints d’une tumeur cérébrale primitive constitue une priorité importante en matière de recherche. Mots clés : cancer; tumeur cérébrale; soutien par les pairs; qualité de vie; bénévole
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.055 | 0.149 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.036 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".