Théâtre et immigration: de la Loi sur le multiculturalisme jusqu’aux lieux de l’imaginaire national<sup>1</sup>
Bibliographic record
Abstract
Au Canada anglais, la Loi canadienne sur le multiculturalisme de 1988 a ouvert la voie à l’étude des pratiques théâtrales dites ethniques, multiculturelles et interculturelles.2 Au Québec, la Loi 101 de 1977, ou Charte de la langue française, qui statua des droits linguistiques fondamentaux de la population du Québec et devint « le fer de lance de la lutte pour la reconnaissance de la culture et de nation québécoises », circonscrit de semblables questions théoriques et artistiques (Knowles et Mündel XVI). Aujourd’hui, toutefois, avec le flux croissant d’immigrants tant au Canada anglais qu’au Québec, le public urbain tend aussi à se diversifier de façon croissante et les productions théâtrales des artistes immigrés « n’ont plus à viser le public blanc de classe moyenne fréquentant traditionnellement les grandes salles [. . .] ou les communautés strictement définies par leur culture ou leurs champs d’intérêts » (XVII). Le présent numéro thématique entend analyser, voire remettre en question, cette déclaration sous l’angle de la production culturelle, personnelle et artistique des praticiens du théâtre issus de l’immigration, mais faisant partie des communautés théâtrales canadienne et québécoise depuis plusieurs décennies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".