L'insertion résidentielle des jeunes issus de l'immigration à Montréal
Bibliographic record
Abstract
Dans la région métropolitaine de Montréal, en 1996, les immigrants comptaient pour une proportion non négligeable de la population, qui s’établissait à 17,8 %, soit une augmentation de 1,9 point de pourcentage depuis 1986. De 1986 à 1996, le taux d’accroissement des ménages est plus élevé chez les immigrants que chez les non-immigrants. Il y aurait donc lieu de croire que les jeunes immigrants forment un segment de plus en plus important du marché résidentiel de la région de Montréal. \nLes études antérieures ont démontré que durant les quatre dernières décennies, les immigrants ont eu un rôle important à jouer dans le maintien de la demande pour les logements des quartiers centraux, en assurant la présence de familles avec enfants dans ces quartiers. Or, il semble que ces derniers opteraient de plus en plus pour des comportements en matière résidentielle qui s’apparentent à ceux des ménages natifs; on les retrouverait donc davantage dans les maisons unifamiliales de banlieue à titre de propriétaires. Il semble aussi que des familles immigrantes à faibles revenus s’installent de plus en plus nombreuses dans certains secteurs de banlieue caractérisés par des appartements bon marché de type « walk-up ». Des études antérieures laissent entrevoir que la discrimination à laquelle certains groupes d’immigrants, et notamment les minorités visibles, font face n’est pas étrangère à cette situation. \nLes quelques travaux qui se sont penchés sur les profils résidentiels des immigrants internationaux dans la région métropolitaine présentent cependant des limites : d’une part, certains commencent à dater (Mongeau et Séguin, 1993; Lapointe et Murdie, 1996) et d'autre part, ils ne font pas une analyse systématique selon les groupes d’âge. Par ailleurs, même les études plus récentes se limitent à l’univers des soutiens de ménage (Molgat, 1999), ignorant ainsi les jeunes qui habitent le foyer parental, mode de vie très fréquent chez les jeunes en général et encore plus chez les jeunes dont les parents sont immigrants (Rose, Mongeau et Chicoine, 1999). \n2 \nLa présente étude vise à combler en partie ces lacunes. À partir d’une problématique faisant état des principaux enjeux entourant l’insertion résidentielle des jeunes d’origine immigrante, qui ressortent des études antérieures, elle a pour objectif de dresser un portrait descriptif de la situation résidentielle en 1996 des jeunes montréalais âgés de 15 à 29 ans et issus de l’immigration. Notre recherche s’appuie pour l’essentiel sur une compilation spéciale de données du recensement de 1996 pour la région métropolitaine de Montréal obtenues auprès de Statistique Canada. \nEn s’intéressant non seulement aux jeunes ménages mais aussi à ces jeunes qui vivent encore chez leurs parents, notre étude apportera une contribution originale aux connaissances en matière de logement des jeunes et plus particulièrement des jeunes issus de l’immigration. Par l’expression « jeunes issus de l’immigration » nous entendons des jeunes individus vivant dans un ménage dont le soutien principal est immigrant, que les individus eux-mêmes soient des personnes immigrées ou non, ainsi que des jeunes ménages dont le soutien est immigrant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".