Susan Byrne. Law and History in Cervantes’ Don Quixote. Toronto: University of Toronto Press. 2012.
Bibliographic record
Abstract
Ante el tema de la ley y de su relación con las tradiciones jurídicas del pasado, los italianos y los franceses tenían posiciones bien definidas.Los primeros no veían inconveniente en incorporar el corpus jurídico antiguo en al actual (mos italicus); los segundos tendían a rechazar la vieja jurisprudencia por obsoleta (mos gallico).¿Existe en la tradición jurídica de la Edad Moderna un mos hispanicus que oponer al mos italicus o al mos gallico?Susan Byrne propone que, sobre el fondo de una amarga polémica dedicada al tema en el siglo XVI y el esfuerzo desplegado en la Universidad de Salamanca para encontrar una tercera vía, se yergue El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha como una respuesta literaria a esa polémica.Es decir, el Quijote representa ese mos hispanicus.Juan de Orozco fue uno de esos juristas salmantinos, y Gaspar de Baeza uno de sus discípulos.Este tendrá una vinculación especial con el tema así como una relación personal con Cervantes.Además de jurista, Baeza es traductor de las Historias y los Elogios de Paolo Giovio.Los ecos de estas obras en la obra cervantina son estudiados por Byrne en el capítulo segundo de su libro.Otro amigo de Cervantes es Luis Cabrera de Córdoba, cuya De historia para entenderla y escribirla (1611) participa de los debates historiográficos de la época.Sobre esas amistades que vinculan a Cervantes con autores dedicados a la historiografía o al derecho, construye Byrne una lectura del Quijote, y de otros momentos de la obra cervantina, que refleja, evoca o dialoga con los debates que en esa época se produjeron en torno a esas disciplinas.En el capítulo 1 ("History, Jurisprudence, and the Creation of the Novel") a Byrne le interesa cómo la jurisprudencia y la historiografía están presentes en la creación novelística cervantina.Dos componentes fundamentales del Quijote son la historia como comentario preceptivo (es decir, el carácter didáctico de la historia) y la justicia como contenido temático.Si la confluencia de ambas en la literatura es característica del autor y de la época, el resultado es particularmente genial en el Quijote.Semillas de la ficción cervantina pueden hallarse en la obra de juristas como Gaspar de Baeza e historiadores como Paolo Giovio.Justamente el capítulo 2 ("Giovio, Baeza, History, and Law in Cervantes' Works") da cuenta de esas coincidencias temáticas entre las obras de Giovio y Baeza, de un lado, y la de Cervantes, de otro.Esas coincidencias no son sólo temáticas, son también técnicas pues aun la existencia de múltiples voces narrativas en la novela cervantina sería una característica compartida con la prosa historiográfica de Giovio (22).Aun en una obra escrita con el propósito expreso de condenar la obra de Giovio, como es el Antijovio de Gonzalo Jiménez de Quesada, se pueden apreciar paralelos con el Quijote (23-24), lo que demostraría que más allá de la familiaridad con la obra de Giovio, estaría el interés de parte de Cervantes de participar en los debates generados en torno a la recepción, a veces hostil y a veces apreciativa, de la obra de Giovio en España.Uno de los traductores de Giovio al castellano, Gaspar de Baeza, el amigo de Cervantes, sería un autor que suministra material jurídico que el genio cervantino transmutará en novela.En particular, Byrne analiza en este segundo capítulo las leyes sobre dotes y los casos de locura y prodigalidad, que son minuciosamente expuestos por Baeza y que son visibles también en pasajes de la obra cervantina, como el entremés "El juez de los divorcios", las novelas ejemplares "El licenciado Vidriera" y "El celoso extremeño", así como en el mismo Quijote (38-39).Esta familiaridad con
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.038 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".