MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2342688270

La disposition de dérogation de la Charte canadienne et constitutionnelle des droits et libertés, le talon d’Achille de la démocratie? La disposición derogatoria de la Carta canadiense y constitucional de los derechos y de las libertades, ¿el talón de aquiles de la democracia?

2016· article· es· W2342688270 on OpenAlexaboutno aff
Nicolas Desurmont

Bibliographic record

VenueRevista General de Derecho Constitucional - ISSN 1886-6212 · 2016
Typearticle
Languagees
FieldSocial Sciences
TopicLegal processes and jurisprudence
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans le cadre de cette contribution nous commenterons l’insertion d’une disposition de derogation (ou clause nonobstant) dans la Charte canadienne et constitutionnelle des droits et libertes. Nous ferons un bref survol des dispositions legales propres au pouvoir derogatoire au Canada depuis cinquante ans tenant compte des textes legislatifs nationaux et infranationaux (Declaration canadienne des droits (Canadian Bill of Rights, 1960), article 2; puis dans le Alberta Bill of Rights, dans la Charte des droits et libertes de la personne du Quebec (article 52, 1975), dans le Saskatchewan Human Rights Code, dans la Charte des droits et libertes du Canada, dans le Human Rights Code du Manitoba, dans le Human Rights Act du Yukon, dans le Ontario Human Rights Code (article 47). Nous tenterons d’en cerner les grandes caracteristiques et montrerons comment cette disposition, qui n’a apparemment d’equivalent dans aucun instrument international visant a proteger les droits de la personne ni dans aucune declaration sur les droits de la personne faite par une democratie occidentale, transcende les lois canadiennes. C’est aussi la dimension contradictoire de cette disposition que nous analyserons expliquant qu’elle est en principe inseree dans une charte des droits et libertes mais qu’en meme temps elle soustrait l’humain des droits fondamentaux. Afin d’etayer nos hypotheses nous citerons quelques articles de la charte et feront une analyse contrastive avec la Charte des droits et libertes de la personne du Quebec (1975) et le Code des droits de la personne de l’Ontario (1990). La polemique qui nous interesse concerne donc le fait que le pouvoir derogatoire permet aux legislatures infranationales et nationales, en temps de paix comme en temps de guerre de suspendre les libertes fondamentales et les droits fondamentaux – a toutes fins pratiques, de les abolir. Como parte de esta contribucion vamos a comenter la insercion de una clausula de salvedad (o clausula de salvedad) en la Constitucion y la Carta Canadiense de Derechos y Libertades. Haremos una breve descripcion de las disposiciones legales especificas para anular la autoridad en Canada desde hace cincuenta anos, teniendo en cuenta la legislacion nacional y sub-nacional (Declaracion de Derechos (Ley Canadiense de Derechos, 1960), seccion 2; a continuacion, en la Carta de Derechos de Alberta, en la Carta de los derechos y libertades de Quebec (articulo 52, 1975), el Codigo de derechos Humanos de Saskatchewan, en el Canada de la Carta de los derechos de los derechos humanos codifican Manitoba, la Ley de derechos Humanos de Yukon, el Codigo de derechos humanos de Ontario (articulo 47). Vamos a intentar de identificar las caracteristicas clave y mostrar como esta disposicion, que al parecer no tiene paralelo en ningun instrumento internacional para proteger los derechos humanos ni en ninguna declaracion sobre los derechos humanos realizadas por una democracia occidental trasciende las leyes de Canada. Es tambien la dimension contradictoria de esta disposicion, que analizaremos explicando que es, en principio, se inserta en una Carta de derechos y libertades, sino que al mismo tiempo que elimina los derechos fundamentales humanos. Para apoyar nuestra hipotesis mencionaremos algunos articulos de la Carta y haremos un analisis contrastivo con la Carta de Quebec de Derechos Humanos y Libertades de Quebec (1975) y el Codigo de derechos en Ontario (1990). Los controversia se refiere a lo que les interesa que la potencia excepcional permite legislaturas subnacionales y nacionales, en tiempo de paz como en tiempo de guerra para suspender las libertades fundamentales y los derechos humanos - para todos los propositos practicos, para abolir ellos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.961
Threshold uncertainty score0.537

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0110.024
Scholarly communication0.0100.004
Open science0.0010.003
Research integrity0.0030.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.304
Teacher spread0.298 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista General de Derecho Constitucional - ISSN 1886-6212Same topicLegal processes and jurisprudenceFrench-language works237,207