MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2343454184 · doi:10.1017/s0714980816000143

Older Adults and the Fear of Death: The Protective Function of Generativity

2016· article· fr· W2343454184 on OpenAlexafffund
Rochelle J. Major, William J. Whelton, Jeff Schimel, Donald Sharpe

Bibliographic record

VenueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicDeath Anxiety and Social Exclusion
Canadian institutionsUniversity of ReginaUniversity of Alberta
FundersSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
KeywordsGenerativityFear of deathPsychologyFunction (biology)Developmental psychologyGerontologySocial psychologyCognitive psychologyPsychoanalysisMedicineBiology

Abstract

fetched live from OpenAlex

RÉSUMÉ La théorie de la gestion de terreur (TGT) indique que les visions du monde culturel apaisent les inquiétudes au sujet de la mortalité humaine. Des recherches préliminaires avec des personnes âgées ont indiqué que les personnes âgées ne répondent pas aux rappels de la mort de la même manière que leurs plus jeunes homologues. Le but de l’étude était de tester un concept de développement pertinent qui peut fonctionner comme un tampon contre l’anxiété ressenti à la mort à la fin de vie. L’hypothèse est que le concept de générativité d’ Erikson peut comprendre des propriétés niant de la mort pour les personnes âgées. Cent soixante-dix-neuf personnes âgées ont été recrutés pour déterminer si les initiations* subtiles mais saillants de la mortalité conduirait les participants à évaluer leur propre générativité comme étant plus élevé qu’après les initiations flagrantes, ou pas du tout, après contrôle de la générativité avant l’initiation. Comme prévu, les participants exposés à subtile renforcements de la mort se sont considérés comme ayant des niveaux plus élevés de la générativité que les deux autres groupes après générativité covariable avant. Les explications sont discutées à la lumière de la littérature sur la TGT et la générativité.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.629
Threshold uncertainty score0.890

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.229
Teacher spread0.219 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations29
Published2016
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementSame topicDeath Anxiety and Social ExclusionFrench-language works237,207