Peter G. Coleman and Ann O'Hanlon. Ageing and Development. New York: Oxford University Press, 2004.
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Aging as a Social Process est un ouvrage exhaustif qui vise à élucider les aspects physiologiques, psychologiques et sociaux du vieillissement et à établir des liens entre ces aspects, mais qui met essentiellement l'accent sur les processus sociaux liés aux expériences individuelles et à la force des structures sociales. L'ouvrage a été mis à jour et bonifié afin de tenir compte de la diversité croissante en matière de vieillissement et d'aînés ainsi que de la croissance concomitante dans le domaine de la recherche. L'approche qui consiste à envisager ces enjeux en fonction d'un cycle de vie, et à faire fait état de la diversité des expériences vécues par des individus qui passent à travers les différentes étapes de la vie en étant exposés à différents contextes historiques et culturels, permet d'établir des liens entre les nombreux sujets abordés dans ce texte. Ce livre est fortement recommandé pour les étudiants qui suivent des cours de sociologie du vieillissement, d'introduction à la gérontologie ou d'autres cours connexes. Il s'agit également d'un ouvrage de référence utile pour les personnes qui mènent des recherches ou pour les professionnels qui prennent part à l'élaboration de politiques ou de programmes ciblant les personnes âgées d'aujourd'hui ou de demain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.012 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.010 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.037 | 0.022 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".