Exploitation du bois par les populations néo-eskimo entre le nord de l'Alaska et le haut-arctique canadien
Bibliographic record
Abstract
En milieu arctique, la toundra domine. Les populations neo-eskimo se sont etablies sur les cotes, loin de la ligne des arbres. Le bois utilise comme element architectural ou mobilier n'est donc pas de croissance locale. La principale source est le bois flotte, troncs de la foret boreale charries depuis les fleuves nord-americains et siberiens. Vers l' an 1000, les Thuleens des phases pionnieres partent de la cote nord de l'Alaska pour occuper l'Arctique oriental canadien (chap. I). Si l'on considere la variabilite des ressources ligneuses inherentes aux variations environnementales (chap. II et III), ils sont partis de regions ou le bois est relativement abondant pour des regions ou il est moins frequent et ou son arrivage est moins previsible. Ce mouvement migratoire et les differences pressenties dans l'accessibilite des ressources ont-ils entraine une modification de l'exploitation des matieres ligneuses ? Dans cet objectif, une approche comparative a ete menee, fondee sur l'analyse, taxinomique, dendrologique et xylologique (chap. IV) du mobilier de 10 sites dates du Birnirk au Thule classique et localises entre la cote nord de l'Alaska et la cote est de la terre d'Ellesmere (Chap. V & VI). Nous avons montre que les amas locaux de bois flotte constituent bien l'approvisionnement principal des thuleens. Cependant, d'un site a l'autre, de legeres variations dans les caracteristiques du bois et la presence de taxons rares temoignent de probables differences de disponibilite et des modalites d'approvisionnement plus complexes venant completer l' approvisionnement principal. Ces modalites secondaires, motivees par le souci voire la necessite d'acquerir des materiaux de qualite plus que par une penurie de bois, impliquent le deplacement des groupes vers les zones boisees ou des echanges avec d'autres groupes thuleens voire avec des groupes culturellement differents (Chap. VII & VIII).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".