MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2370276253

המידתיות החוקתית בדרום אפריקה (Constitutional Proportionality in South Africa)

2016· article· he· W2370276253 on OpenAlexaboutno aff
Roey Sasson

Bibliographic record

VenueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Languagehe
FieldSocial Sciences
TopicLegal Issues in South Africa
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsProportionality (law)ConstitutionalityPolitical scienceConstitutional lawLawConstitutional courtNormativeConstitutional reviewLaw and economicsSupreme courtSociologyConstitution
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

תקציר בעברית: בעשורים האחרונים הפך עקרון המידתיות לפרמטר המרכזי ביותר בבחינת חוקתיותו של אקט שלטוני או חוק. רשימה זו, שנכתבה בעיקרה בשנים 2013-2012, היא פרק בספר המוקדש לבחינה השוואתית וביקורתית של עקרון המידתיות במספר שיטות משפט - ישראל, גרמניה, קנדה ודרום אפריקה.הפסיקה והדיון האקדמי בישראל מייחסים מעט מאד חשיבות, אם בכלל, למשפט החוקתי בדרום אפריקה, וזאת למרות השבחים שהורעפו עליה ועל אף שישנם טעמים מוצקים המצדיקים פנייה לשיטת משפט זו כמקור השראה והשוואה, ולעיתים לא פחות (ואף יותר) משיטות המשפט אליהן פונים בתי המשפט ואנשי האקדמיה בישראל.הרשימה בוחנת את היישום של עקרון המידתיות במשפט החוקתי הדרום אפריקאי, ובפרט בפסיקת בית המשפט החוקתי. המשפט בדרום אפריקה לא נבחן מנקודת מבט נורמטיבית, אלא בעיקר מנקודת מבט תיאורית, תוך עמידה על הדמיון והשוני בין המשפט הדרום אפריקאי לשיטתנו בישראל. בנוסף, הרשימה כוללת התייחסות קצרה לנושאי רקע, כגון נקודות ציון בהיסטוריה החוקתית של דרום אפריקה, יחסו של בית המשפט החוקתי למיעוטים, ונושאים נוספים.ההחלטה אם לאמץ תובנות מהמשפט הדרום אפריקאי בהקשר החוקתי - כמו כל שאילה חוקתית - דורשת זהירות רבה ותבונה. רשימה זו מבקשת לספק חומר למחשבה ולדיון בסוגיה זו.English Abstract: Only a very few petitions are rejected because they fail to meet the basic criteria of infringement of a right, or the government action in question having a worthy objective. This being the case, and not only in Israel, it is proportionality that becomes the key factor in determining the constitutionality of the action. Hence the study of proportionality is of tremendous importance.The paper, which was written mainly in 2012-2013, is a chapter in a book dedicated to critical and comparative study of the proportionality principle in several legal systems - Israel, Germany, Canada and South Africa.The paper examines, for the first time, the implementation of proportionality in South African Constitutional law, especially in courts. This is not a normative examination, but rather a description of the way proportionality principle and its sub-tests are interpreted in courts, and a comparison to Israeli law.The decision whether to adopt certain insights from South Africa to Israeli law, like any other constitutional borrowing, requires a careful consideration. However, the paper suggests that the South African legal system can be a good source for comparative study, which is usually overlooked in Israeli courts.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.013
Threshold uncertainty score0.052

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0050.012
Scholarly communication0.0040.005
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.293
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSSRN Electronic JournalSame topicLegal Issues in South AfricaFrench-language works237,207