Travail et consommation de substances psychoactives : contributions des syndicats québécois à la prévention
Bibliographic record
Abstract
Les transformations du marché du travail associées à l’organisation flexible mettent en place une norme de performance et d’excellence à laquelle il peut devenir difficile de résister. Dans ce contexte, les pratiques de consommation de substances psychoactives en lien avec le travail se transforment, notamment comme moyen pour les travailleurs de maintenir une performance exceptionnelle ou de faire face à la souffrance de ne pas y arriver. Ce texte, qui s’appuie principalement sur une thèse de doctorat qui a étudié des initiatives syndicales québécoises en prévention des problèmes de santé mentale au travail, a un double objectif. D’abord, il vise à montrer les liens entre l’organisation du travail et l’apparition ou le développement d’une consommation problématique de substances psychoactives chez les travailleurs, consommation qui peut être comprise notamment comme une stratégie défensive au sens de la psychodynamique du travail déployée pour faire face aux exigences d’une organisation du travail hyperflexible. Ensuite, le texte décrit une initiative syndicale québécoise des réseaux d’entraide en milieu de travail en vue de discuter du rôle des pairs entraidants dans la prévention des problèmes de santé mentale au travail, y compris la consommation de substances psychoactives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".