Choix De Sites D’Entrepôts Pour Les Autobus De Transport Urbain : Le Cas Du Reséau De Transport De La Capitale
Bibliographic record
Abstract
RésuméCel article étudie le problème du choix de sites d’enlrepôts pour les autobus en transport urbain. L’objectif visé est de minimiser la durée de récupération de l’invcstissement. Une analyse financière permet d’évaiuer la profitabilité de différents scénarios d’ouverture d’entrepôts. Deux niodéles de programniatiun linéaire sont proposés afin de minimiser le kilométrage à vide parcouru par les aulobus pour un ensemble d’entrepôts donné. Les modéles ont été utilisés dans le cadre d’une étude pour le Réseau de Transport de la Capilate de la ville de Québec. Les résultats obtenus permettent d’identifier les localisations les plus intéressantes et démontrent que des réduetions importantes du kilométrage à vide peuvent être réalisées si le RTC implante un nouvel entrepôt. Les économies découlant de la réduction du kilométrage à vide permettent de rentabiliser l’invcstissement relié à l’ouverture du nouvel entrepôt en 6 années. Finalement. Finalement, l’impact de cet entrepôt additionnel sur la congestion des routes d’accès est égalemeni analysé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".