Protocolo de insulinoterapia desenvolvido para unidade de emergência médica - retaguarda HC-UNICAMP
Bibliographic record
Abstract
A glicemia e a quantidade de glicose no sangue e a verificacao de seus parâmetros torna-se importante na prevencao e deteccao de hipo e hiperglicemia. A hiperglicemia induzida por estresse ocorre com frequencia em pacientes criticos internados em unidades de terapia intensiva e tem sido associada ao aumento de morbimortalidade em diabeticos e nao diabeticos. A proposta da insulinoterapia e melhorar as condicoes do paciente, propor maior qualidade e seguranca no servico prestado. O objetivo deste estudo e desenvolver um protocolo de insulinoterapia para a unidade de emergencia medica – Retaguarda UNICAMP. Utilizou-se publicacoes relacionadas a protocolos de insulinoterapia, em bases de dados indexadas eletronicas (Lilacs, Bireme, Scielo) sites, manuais e protocolos institucionais. Um protocolo eficiente agiliza a assistencia, diminui a chance de erros de calculo, diminui o tempo da assistencia e proporciona um servico seguro e eficaz. Optou-se por uma adaptacao do Protocolo do Hospital de Ottawa, onde sua seguranca e efetividade foram comprovadas por ser de facil compreensao, nao contem calculos complexos, direciona seu controle a equipe de enfermagem e requer pouca intervencao medica. Como objetivo terapeutico, os niveis glicemicos foram de 140 a 180 mg/dl proposto pelo Estudo Multicentrico Normoglycemia in Intensive Care Evaluation-Survival Using Glucose Algorithm Regulation (NICE- SUGAR), por ser atual e seguro. A selecao do protocolo requer uma investigacao cuidadosa, e a escolha deve levar em consideracao o tipo de paciente e as experiencias e habilidades da equipe de enfermagem, que tambem contribuem para o sucesso dos protocolos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".