Impacts des perceptions de l'éco-packaging sur les achats de produits éco-emballés
Bibliographic record
Abstract
Depuis le XXIe siècle, de plus en plus de consommateurs intègrent les préoccupations environnementales et sociales à la consommation. Ce nouveau mode de consommation est nommé, par la plupart de chercheurs comme « consommation responsable » (François-lecompte et Valette-florence, 2006 ; Ozçaglar-Toulouse, 2009). Diverses pratiques de consommation responsable se développent telles que : les comportements recyclages, les achats collectifs, le boycottage et les achats de produit vert. Notamment, les achats de produits éco-emballés se développent rapidement. Selon une récente enquête menée par l'Observatoire de Consommation Responsable (OCR) au Québec, le résultat montre que 72,9% des consommateurs québécois privilégient les produits avec l'éco-packaging (Observatoire de la Consommation Responsable, 2014a). Dans ce mémoire, nous étudions l'impact des perceptions des consommateurs envers l'éco-packaging sur les achats des produits éco-emballés. Une enquête auprès d'un panel Web de 936 consommateurs québécois a été conduite. Des analyses par modélisation structurelles ont été réalisées. Les résultats montrent que les perceptions des consommateurs à l'égard de l'éco-packaging jouent un rôle majeur sur les comportements d'achats de produit éco-emballés. Ainsi, la relation entre ces derniers est renforcée via trois variables médiatrices, soit la confiance, le capital-marque et la fidélité des consommateurs envers la marque. Du point de vue des consommateurs, le capital-marque a une plus grande influence. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : éco-conception, analyse du cycle de vie, packaging, comportement d'achats, capital-marque, confiance, fidélité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".