MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W240441051 · doi:10.4000/appareil.124

Notes sur le « on », le milieu et la vérité de l’appareil

2018· article· fr· W240441051 on OpenAlexaff
Éric Méchoulan

Bibliographic record

VenueAppareil · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicContemporary art, education, critique
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Pas d'Utilisation Commerciale -Pas de Modification 4.0 International. Notes sur le « on », le milieu et la vérité de l'appareilÉric Méchoulan 1 La notion d'appareil mise de l'avant par Jean-Louis Déotte est souvent liée à la production des apparences ou à des formes d'apparaître, donc à des jeux de surface.Mais il faut d'entrée de jeu écarter une des habitudes intellectuelles les plus courantes en ce qui concerne ces jeux d'apparence et ce qui les sous-tendrait.La démarche de Jean-Louis Déotte opère en dehors de toute herméneutique qui aimerait trouver sous ces effets de surface les profondeurs, par définition, mystérieuses de la signification.Il exploite fréquemment les réflexions de Walter Benjamin, en tâchant manifestement d'en prolonger certaines intuitions.Il faut donc bien prendre pour lui-même ce qu'il souligne explicitement chez Benjamin : le fait qu'il « n'appartient donc pas au mouvement moderne de la subjectivité phénoménologique, à sa définition de la vérité, parce qu'il dissocie la conscience de la connaissance.C'est pour cette raison que l'interprétation (herméneutique) est sans valeur pour lui.[...] Ce qui nous conduira à dire que pour lui la photo et le cinéma sont des appareils de vérité plus que des dispositifs de perception 1 .» Ainsi, contrairement à ce que l'on pourrait penser, si l'appareil a affaire avec l'apparaître, ce n'est pas sous le signe phénoménologique de la perception ni sous celui, herméneutique, de l'interprétation.On sent ici une intuition productive plutôt que des formes de réception : l'appareil fait apparaître, il ne dispose pas simplement à recevoir ou même à enregistrer 2 . 2Qu'est-ce qui est ainsi produit ?Une médiation.On peut dire que l'appareil lie trois instances : le corps, la loi et l'événement.« L'appareil, c'est donc la médiation entre le corps (la sensibilité affectée) et la loi (la forme vide universelle) » (EA, p. 28) ; « Un appareil est un certain mode d'enchaînement légal sur l'événement.» (EA, p. 103) L'appareil ouvre le corps à autre chose que lui-même en inventant des formes de temporalité comme modes d'enchaînement des événements où se lient corps et loi.C'est en ce sens que l'on peut dire que le corps est pour la loi tout en étant aussi ouvert à l'événement.Loin d'être clos et circonscrit abusivement par l'ordre juridique, c'est par la loi que tout corps peut être ouvert à l'événement.Notes sur le « on », le milieu et la vérité de l'appareil Appareil , Articles

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Commentary · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.029
Threshold uncertainty score0.058

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0120.031
Scholarly communication0.0070.004
Open science0.0010.003
Research integrity0.0030.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.325
Teacher spread0.285 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreCommentary

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAppareilSame topicContemporary art, education, critiqueFrench-language works237,207