Bibliographic record
Abstract
La culture de la valeur. Économie et esthétique chez Kant et Schiller Éric MéchoulanLa minutie, louable sans doute, avec laquelle on rédige à présent l'histoire contemporaine, doit malgré tout faire naître naturellement en chacun une inquiétude : celle de savoir comment nos descendants éloignés s'y prendront pour soulever le fardeau de l'histoire que nous pourrons leur laisser d'ici quelques siècles.Kant, Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique C omme le souligne Françoise Proust, « est beau non pas un objet, non pas même ce qui suscite un sentiment de plaisir, mais ce qui apparaît à l'occasion de l'éveil d'un tel sentiment […] : l'arrivée dans le temps ou avec le temps d'un apparaître, le temps de l'apparaître ou l'apparaître du temps 1 ».Les jeux d'apparence de la grâce sociale reviennent ainsi dans une rhétorique du temps où la culture reconduit les ordres entrecroisés du sensible et de l'intelligible, du naturel et du sociable, de l'obligation et de la liberté.Sous le geste aristocratique du détachement et du plaisir mondain à paraître, on peut reconnaître les habits paradoxaux de l'esthétique.Ce n'est donc pas un hasard de voir revenir la faveur au cœur du désintérêt esthétique.Dès le premier moment (celui de la qualité), Kant ramasse en une formule frappante les étrangetés du goût qui le diff érencie des sensations de l'agréable et de la raison du bien (puisque l'homme sensible au beau partage l'animalité des sensations et le caractère raisonnable du bien) : seul le goût suscite […] une satisfaction désintéressée et libre ; en eff et aucun intérêt, ni des sens, ni de la raison, ne contraint l'assentiment.[…] La faveur est l'unique satisfaction libre.Un objet de l'inclination ou un objet qu'une loi de la raison nous impose de désirer ne nous laissent aucune liberté d'en faire pour nous un objet de 1.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".