L’éthique professionnelle en enseignement : raison d’être, orientation et responsabilité
Bibliographic record
Abstract
HRONIQUE • Éthique en éducationParler de « l'éthique de l'éducation » ou « l'éthique professionnelle en enseignement » ( Jutras, 2009), c' est d'abord et a priori reconnaître le rapport intrinsèque entre l' éthique et l' éducation.« Aucune éducation ne peut se passer d'un horizon de sens qui oriente l'action, définit les finalités, choisit des valeurs » (Desaulniers, 2000, p. 301).On a beau exiger de « faire le deuil des fondements et des finalités pour entrer dans un débat sur les visées des politiques, des programmes des pratiques d' éducation et de formation » (Bourgeault, 2002, p. 187), l'acte éducatif, du moins dans son principe premier, est originairement tributaire d'une certaine croyance : « la foi en l'éducabilité de l'homme ».C' est un acte consubstantiellement lié à une dimension morale moins transparente.En effet, « par essence, l' éducation constitue une activité engagée dans le champ des valeurs » (Careau, 2004, p. 152).Les valeurs propres à chaque enseignant et celles de la société y sont discrètement véhiculées.Éduquer, pour tout enseignant, c' est toujours en quelque sorte choisir pour l' élève, décider à sa place, c' est-à-dire lui transmettre ce que la société estime bon pour lui, les valeurs auxquelles croit une culture, les savoirs qu'une certaine tradition juge nécessaires à son devenir : le nier est illusoire (Meirieu, 1992, p. 33).En fait, qu'il le veuille ou non, qu'il en soit conscient ou non, l' enseignant incarne des valeurs dans tous ses gestes quotidiens ( Jutras, 2002).C' est précisément à ce stade de la réflexion que l' éthique de l' éducation se veut légitimée.Car les gestes, les pratiques, les décisions, les attitudes de l' enseignant en tant qu' éducateur peuvent avoir des conséquences aussi positives que négatives sur l' élève.Évidemment, l' orientation que peut prendre l' éthique de l' éducation ne saurait nécessairement être la même pour
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.093 | 0.076 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.054 |
| Scholarly communication | 0.033 | 0.020 |
| Open science | 0.002 | 0.013 |
| Research integrity | 0.012 | 0.017 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".