MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2409036191 · doi:10.4000/paleo.2937

Nouveaux restes humains provenant du gisement de Regourdou (Montignac-sur-Vézère, Dordogne, France)

2015· article· fr· W2409036191 on OpenAlexaff
Bruno Maureille, Asier Gómez‐Olivencia, Christine Couture‐Veschambre, Stéphane Madelaine, Trenton W. Holliday

Bibliographic record

VenuePaléo · 2015
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPleistocene-Era Hominins and Archaeology
Canadian institutionsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans un article publié dans le n° 20 de la revue Paleo (Madelaine et al. 2008) nous avons annoncé la découverte d’une série de 11 nouveaux restes humains que nous avons pu rapporter à l’individu n° 1 (Vandermeersch et Trinkaus 1995) de Regourdou mis au jour en septembre 1957. Certains, parmi les plus conséquents (fémur, tibia, fibula), représentaient ou complétaient des régions squelettiques supposées manquantes en raison de gestes funéraires (Bonifay et al. 2007).Dans cette contribution, nous augmentons la représentation squelettique de Regourdou 1 avec de nouvelles pièces. Elles proviennent d’une part de la collection de faune (propriété du Musée national de Préhistoire depuis 2002), de celle de la famille Constant et d’autre part, des collections du Musée d’Art et d’Archéologie de Périgueux. Deux ossements, une diaphyse fémorale gauche et un tibia, proviennent des collections de faune du Musée de site de Regourdou. Mais la morphologie du second ne permet pas de le rapporter à l’Homme de Néandertal.Ces nouvelles découvertes nous permettent donc d’enrichir nos connaissances sur la variabilité anatomique néandertalienne et sur l’histoire de l’occupation du site. Elles valident la présence d’au moins un second adulte moustérien, uniquement représenté par un calcaneus droit. Elles nous autorisent aussi à revenir sur une hypothèse intéressant l’histoire taphonomique du sujet le plus complet (Regourdou 1), hypothèse que nous avions avancée en 2008 et qui apparaît désormais fausse. Enfin, l’origine de l’individu représenté par un tibia de morphologie moderne est inconnue. Il nécessitera une tentative de datation absolue directe.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.040
Threshold uncertainty score0.079

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.282
Teacher spread0.252 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations22
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePaléoSame topicPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyFrench-language works237,207