MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2409036191 · doi:10.4000/paleo.2937

Nouveaux restes humains provenant du gisement de Regourdou (Montignac-sur-Vézère, Dordogne, France)

2015· article· fr· W2409036191 sur OpenAlexaff
Bruno Maureille, Asier Gómez‐Olivencia, Christine Couture‐Veschambre, Stéphane Madelaine, Trenton W. Holliday

Notice bibliographique

RevuePaléo · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans un article publié dans le n° 20 de la revue Paleo (Madelaine et al. 2008) nous avons annoncé la découverte d’une série de 11 nouveaux restes humains que nous avons pu rapporter à l’individu n° 1 (Vandermeersch et Trinkaus 1995) de Regourdou mis au jour en septembre 1957. Certains, parmi les plus conséquents (fémur, tibia, fibula), représentaient ou complétaient des régions squelettiques supposées manquantes en raison de gestes funéraires (Bonifay et al. 2007).Dans cette contribution, nous augmentons la représentation squelettique de Regourdou 1 avec de nouvelles pièces. Elles proviennent d’une part de la collection de faune (propriété du Musée national de Préhistoire depuis 2002), de celle de la famille Constant et d’autre part, des collections du Musée d’Art et d’Archéologie de Périgueux. Deux ossements, une diaphyse fémorale gauche et un tibia, proviennent des collections de faune du Musée de site de Regourdou. Mais la morphologie du second ne permet pas de le rapporter à l’Homme de Néandertal.Ces nouvelles découvertes nous permettent donc d’enrichir nos connaissances sur la variabilité anatomique néandertalienne et sur l’histoire de l’occupation du site. Elles valident la présence d’au moins un second adulte moustérien, uniquement représenté par un calcaneus droit. Elles nous autorisent aussi à revenir sur une hypothèse intéressant l’histoire taphonomique du sujet le plus complet (Regourdou 1), hypothèse que nous avions avancée en 2008 et qui apparaît désormais fausse. Enfin, l’origine de l’individu représenté par un tibia de morphologie moderne est inconnue. Il nécessitera une tentative de datation absolue directe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaléoMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207