Pjesnikinje ili kurtizane? Predrasude o ženskom obrazovanju u renesansnim književnim djelima
Bibliographic record
Abstract
I critici sono concordi nel riconoscere ai trattati pedagogici rinascimentali una propensione all’emancipazione culturale femminile. Il presente lavoro ha ricercato invece un altro aspetto, finora trascurato: i pregiudizi nei confronti dell’istruzione femminile presenti in alcune opere letterarie in concomitanza alla comparsa delle prime poetesse. Il preconcetto dello scrittore sembra nascere quando la donna diventa sua rivale in un campo di monopolio maschile: la letteratura. Avvalendosi dei gender studies si è dimostrato che diverse opere cinquecentesche identificano il silenzio femminile con la castità e l’abuso della parola con il malcostume. In particolare, la funzione della cortigiana, la prostituta colta e raffinata, è stata studiata mediante un approccio neostoricistico, che ha consentito di riconoscere in essa la rappresentante del pessimo influsso della cultura sulle donne. In quest’ottica, le competenze delle cortigiane come scrittrici appaiono messe in dubbio e ridotte a stratagemmi per ingannare gli uomini, mentre, in generale, nella denigrazione delle poetesse si cela la pretesa di ristabilire l’ordine sociale, compromesso dalla parte attiva che iniziavano a ricoprire le donne nel primo Cinquecento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".