Bibliographic record
Abstract
Aussi loin que je remonte, je n'ai pas été à l'écart d'œuvres d'art, mais elles n'étaient en rien des estampes.Des toiles se tenaient aux murs, des sculptures, souvent de taille modeste, étaient parcimonieusement posées sur des meubles, à l'égal de simples objets.Je rencontrais l'image imprimée dans les livres.Elle y prenait sa force tout en se perdant dans le contexte.Aujourd'hui, je ne parviens pas à isoler vraiment les figures qui ornaient mes livres d'enfant et dans les bandes dessinées je ne considérais ni totalement l'image ni exclusivement le texte mais un métissage des deux (c'est à peine si je revois la tête blonde de Kit Carson).J'aimais feuilleter le dictionnaire, cependant je m'arrêtais autant à lire les articles qu'à scruter les illustrations.De ces publications vouées à la vulgarisation ou à l'éducation (histoire ou sciences et techniques) que je prisais sans réserve, aucune scène ou aucun schéma ne vient durablement percer les brumes de ma mémoire.Même les cartes qui me fascinaient tant ne m'ont pas laissé le souvenir précis d'une seule figuration, mais un savant lacis de traits, de colorations expertes, avec, pour les moins récentes, la présence de quelques allégories.Elles se superposent même indûment et des centaines, qu'elles aient été gravées ou imprimées, que je contemplais ne ressort que le concept de relevé géographique, nullement le dessin abstrait d'un paysage particulier.Il y avait bien, pendues à un mur, quelques lithographies symbolisant au prix d'une tendresse ironique des proverbes qui se trouvaient du reste inscrits en pied de planche à la façon d'une légende.Néanmoins leur pluralité ne permettait pas de voir vraiment dans ces attitudes de garnements sympathiques autre chose que les spécimens d'une série.Pas totalement une singularité.Et cela déclenchait plus un amusement qu'un émerveillement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".