Bibliographic record
Abstract
Bienvenue au present numero du Journal canadien de therapie respiratoire (JCTR). Dans ce numero, le Journal poursuit son parcours pour renforcir, promouvoir et accroitre la recherche par et pour les inhalotherapeutes. Il y a deja quelques mois que nous avons adopte la nouvelle formule avec notre editeur, Pulsus Group, et il est temps d’evaluer les progres realises. Dr Jason Nickerson Nous sommes determines a ameliorer la qualite du Journal et a nous assurer qu’il reponde aux besoins d’information des inhalotherapeutes canadiens tout en jouant un role plus vaste; soit l’amelioration des soins respiratoires au niveau mondial. A ce but, le Journal a recrute un comite de redaction composes d’experts Canadian, ainsi qu’au niveau international. Grâce a ces competences internationales, nous accroissons la qualite du Journal et favorisons les occasions d’atteindre des lecteurs et des auteurs d’autres pays. De meme, nous etendons l’indexation du Journal a de grandes bases de donnees internationales, y compris HINARI, un programme mis en place par l’Organisation mondiale de la sante afin de permettre aux professionnels de la sante de pays a faible et moyen revenu d’acceder aux publications en sciences biomedicales ou medicales. Le JCTR est donc indexe dans HINARI, et nous nous engageons a ce que les resultats de recherches que nous publions puissent etre consultes dans le monde entier. C’est pourquoi le Journal continue d’etre accessible en acces ouvert par Internet. De plus, les lecteurs pourront trouver les articles du JCTR plus facilement grâce a l’indexation dans Google Scholar. Ainsi, nos articles seront faciles a recuperer, seront accessibles aux auteurs qui les cherchent et seront davantage lus, cites et utilises dans le cadre des soins aux patients. Nous cherchons toujours a accroitre les possibilites d’indexation dans d’autres grandes bases de donnees et sommes a l’affut de nouvelles facons de faire croitre le Journal. Pour connaitre l’avis des lecteurs, nous lancerons un sondage virtuel afin de mieux comprendre comment vous utilisez le Journal, les chroniques que vous preferez, celles qui ont besoin d’etre ameliorees et quoi faire pour que le Journal reponde a vos besoins d’information a titre de professionnel et de cliniciens. Nous sommes determines a continuer d’accroitre la portee et la qualite du JCTR, mais avons besoin de vous pour nous orienter. Enfin, je tiens a remercier les membres de l’equipe editoriale, y compris le nouveau comite de redaction, les redacteurs adjoints, le redacteur en chef et la Societe canadienne des therapeutes respiratoires, qui continuent de soutenir la reussite du Journal. Sans eux, le Journal ne serait pas ce qu’il est aujourd’hui. L’edition exige un travail enorme, et je remercie tous ceux qui y participent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.040 | 0.133 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.011 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.027 |
| Open science | 0.005 | 0.011 |
| Research integrity | 0.015 | 0.017 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.076 | 0.035 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".