La place des acteurs au sein des pratiques d'intervention en sites fixes d'échange de seringues
Bibliographic record
Abstract
À travers cette démarche de recherche, nous avons tenté d'appréhender la manière dont se définit la place des acteurs concernés par les pratiques d'intervention en site fixe d'échange de seringues. Afin d'y parvenir, nous avons réalisé neuf entretiens semi-directifs; nous avons recueilli le discours de quatre répondants représentant les personnes UDI, et de deux répondants représentant les intervenants, la direction, et la Direction de la santé publique de Montréal (DSP). Sur le plan théorique, les pratiques sont envisagées tel un système, qui évolue à l'intérieur de l'institution de la réduction des méfaits. Afin que ce système se maintienne et se développe, chaque acteur détient un rôle, qui est relationnel. Les représentations du rôle et des relations s'influencent mutuellement. De ces interactions émergent d'autres concepts, dont les représentations interagissent entre elles et influencent la reproduction de l'ensemble des processus sociaux, et des places. À leur tour, celles-ci agissent sur les représentations de la totalité des concepts. Cet amalgame de représentations définit la place des acteurs, pendant même qu'il affecte le développement du système dans lequel ceux-ci évoluent, dans ce cas-ci, les pratiques en site fixe. Les places sont en partie déterminées par le rôle autoattribué et attribué par les autres, ainsi que par les relations directes ou indirectes. Celles-ci sont entre autres marquées par le rôle de représenté ou de représentant, et la marge de liberté dont disposent les acteurs. Les places sont également définies par le sens que les acteurs donnent à l'action et à la participation, ainsi que par la gratification qu'ils en attendent et qu'ils en retirent. De plus, dans le discours de répondants situés à différents niveaux de la stratification sociale, l'expérience de la reconnaissance constitue un aspect fondamental des représentations des rôles et des relations. Cela dit, ni la quête ni ses effets sur la construction identitaire ne sont les mêmes pour tous. Certains évoquent la reconnaissance de leur normalité et de leurs capacités, tandis que d'autres, la reconnaissance de leurs savoirs d'expérience. Un seul groupe d'acteurs (DSP) ne fait pas allusion à une quête de reconnaissance qui lui soit propre. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : relation, rôle, acteur, place, réduction des méfaits, pratiques d'intervention, sites fixes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".