Democracy and Deference: The Role of Social Science Evidence in Election Law Cases
Bibliographic record
Abstract
en sciences sociales, la Cour supreme est aux prises avec un dilemme dans ses decisions en• matiere de droits democratiques.Ce dilemme est illustre dan.s dew: decisions ricentes, soit celles de Harper et Bryan.. D > une part.la retenue judiciaire a l' egard des preuves du gouvernement en sciences sociales se traduira, en tennes pratiques, par l 'approbation de la loi ilectorale contestee en depit de la violation des droits qui en resulte.Bien que la retenue judiciaire soit comprehensible compte tenu de l'insuffisance des preuves en sc-iences sociales.une attitude de grande retenue reduit de fa(;On importante la capacite de la Cour a tenir le Parlement respon.sablede ses Lois electorales et de la protection des droits democratiques.D 'autre part, le scepticisme judiciaire par rapport aux preuves en sciences sociales produit ses propres defis.Meme si une approche sceptique est plus protectrice des droits democratiques, elle a pour effet de placer la barre trap haute pour etre surmontee par le Parlement dans le test de ['article 1. Compte tenu de l'insuffisance des preuves en sciences sociales, il sera presque impossible pour le Parlement de justifier la reglementation relativement au controle judiciaire accru.L 'auteure soutient done que les preuves en sciences sociales doivent jouer un role moins imp011ant dans Les decisions futures en matiere de droits democratiques.Elle soutient que les tribunaux doivent egalement evaluer Les reglements par rappo11 aux valeurs dimocratiques comme la participation, la legitimite> l' equite et l'egalite politique.Cette approche proposee axee sur les valeurs democratiques permettra a la Cour de mieux supen liser les reglements du Parlement relativement au process us democratique.L 'auteure demontre que la Cour a utilise les valeurs democratiques pour evaluer le caractere raisonnable des lois electorates dans des decisions precedentes, notamment Libman, Figueroa et Sauve II.Plutot que de s' en remellre uu Parlemen.ten ce qui conl•eme L es L ois electorales, l 'auteure soutient que la Cour supreme doit proteger activement l'equite et la /egitimite du processus democratique.2 Frank Iacobucci, "The Charter: Twenty Years Later" (2002) 21 Windsor YB Access Just 3 at 6-7.F.L. Morton & Ian Brodie, "The Use of Extrinsic Evidence in Charter Litigation before the Supreme Court of Canada" (1993) 3 N.J.C.L.I at 10.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.084 | 0.323 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.012 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.027 |
| Open science | 0.004 | 0.012 |
| Research integrity | 0.011 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".