Being both public and non-public. When the public of Art houses is a non-public of Art movies.
Bibliographic record
Abstract
Il y a, en France, des films et des salles de cinéma soutenus par le gouvernement et les instances cinématographiques qui sont désignés par l’appellation de « cinéma d’Art et Essai ». Ce soutien passe par la labellisation d’une partie des films sortant chaque semaine sur les écrans (environ les trois-cinquièmes des sorties) auxquels on reconnaît une valeur filmique. Ce soutien prend ensuite la forme d’aides attribuées aux salles qui consacrent une partie au moins de leur programmation à la projection de ces films labellisés Art et Essai. Mais les salles Art et Essai ne projetant pas uniquement ce type de films, une question mérite d’être soulevée : n’y a-t-il pas un public des salles Art et Essai qui soit en même temps non-public des films Art et Essai ?À partir de résultats issus de deux enquêtes par questionnaire (n = 984 et n = 250) réalisées dans une série de salles de cinéma Art et Essai, nous montrerons que certains individus peuvent, en effet, être public de ces salles tout étant non-public des films qui permettent précisément à ces salles d’obtenir une reconnaissance institutionnelle. En définitive, nous montrerons que la catégorie du non-public est une construction sociodiscursive qui sert à désigner indistinctement un ensemble d’individus qui ne fréquente pas certains lieux et qui ne se confronte pas à certains objets artistiques ou culturels, alors même que ces deux activités – la pratique des lieux et la délectation artistique – sont à dissocier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.007 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".