MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2460191164 · doi:10.82308/48882

The effect of radiotherapy in aminoglycoside ototoxicity and noise induced hearing loss

2015· article· en· W2460191164 on OpenAlexfundno aff
Aren Bezdjian

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2015
Typearticle
Languageen
FieldNeuroscience
TopicHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Canadian institutionsnot available
FundersMcGill University
KeywordsOtotoxicityMedicineRadiation therapyHearing lossAuditory brainstem responseSensorineural hearing lossAudiologyPure tone audiometryCochleaGentamicinAudiometrySurgeryChemotherapyAntibioticsBiology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Avant-propos: La radiothérapie demeure un composant majeur dans les protocoles de traitements chez les patients atteints de cancers au niveau de la tête et du cou. Alors que la plupart des complications causées par la radiothérapie sont temporaires, la perte d’audition sensorielle elle, est tardive et définitive. À ce jour, aucune étude n’a abordé les effets de la radiothérapie fractionnelle sur la perte de l’ouïe sensorielle sur un modèle animal. De plus, la combinaison des effets qu’engendrent la radiothérapie et d’autres stimulis auditifs tels que l’ototoxicité des aminoglycosides ou des traumatismes acoustiques n’a pas été reportée dans la littérature scientifique.Objectif : L’objectif de cette thèse vise à définir la relation entre différents dosages radiothérapeutiques et le lapse de temps pouvant s’écouler avant une éventuelle perte d’audition. Aussi, cette thèse examinera la corrélation entre la radiothérapie et l’ototoxicité provoquée par Gentamicine en plus d’examiner le lien entre la radiothérapie et la perte d’ouïe provoquée par quelconque traumatisme sonore.Méthodologie : D’abord, un traitement unilatéral radiothérapeutique en fractions a été utilisé pour examiner les effets de la radiothérapie sur un model animal. En second lieu, durant 10 jours consécutifs, un traitement sous-cutané de Gentamicine (40 mg/kg/jr or 80 mg/kg/jr) a été administré au cobaye. Enfin, les animaux ont été exposés à un traumatisme sonore entrainé par un son continuel de 6 kHz à 120 dB SPL pour 60 minutes bilatéral. Les mesures d’évaluation des résultats étaient calculées selon les réponses auditives du tronc cérébral mesurées au début, pendant et à la fin des traitements, la distorsion de production d’émission otoacoustique, post-mortem morphologie cochléaire utilisant la microscopie optique ainsi que la microscopie électronique à balayage.Résultats : La perte auditive causée par la radiothérapie est permanente. Le dégrée de perte auditive varie selon le dosage administré. Elle résulte d’un traumatisme au niveau sensoriel de l’ouïe. Les dommages engendrés par ce traumatisme évoluent ensuite au niveau cérébral, ce dernier étant responsable de sa progression. Un effet de synergie combinant la radiothérapie et la Gentamicine à forte et faible dose a été identifié. Les oreilles exposées à la radiothérapie n’ont pas démontré un délai de reprise des fonctions auditives suite à un traumatisme sonore. Par contre, les résultats histologiques des cochlées révèlent un dommage des cellules ciliées auditives non détecté par les testes auditifs.Conclusion : Les résultats provenant de cette thèse prouvent qu’avoir été exposé à des traitements de radiothérapie au niveau de la tête et du cou peuvent entrainer des déficiences auditives, et ce, longtemps après la fin des traitements. Pour ce, des suivis en clinique et en audiologie à long terme sont fort recommandés. De plus, les cochlées exposées à la radiothérapie sont plus susceptibles à l’ototoxicité causé par des aminoglycosides ainsi que les traumatismes sonores.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.004
Threshold uncertainty score0.013

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.042
GPT teacher head0.278
Teacher spread0.236 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)→Same topicHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics→French-language works237,207→