L’évaluation des compétences professionnelles : apports croisés de la littérature en évaluation, en éducation et en psychologie du travail
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cette recension propose de synthétiser les apports croisés de la littérature en évaluation, en éducation et en psychologie du travail sur la question de l’évaluation des compétences professionnelles en formation. En effet, s’il s’agit d’une question nouvelle et d’actualité dans le champ de la formation, nous verrons que des auteurs ont proposé des définitions et des cadres pour modéliser des compétences, tandis que d’autres ont fait avancer la connaissance de l’activité des évaluateurs dans ces situations, ce qui permet d’en tirer certains enseignements. D’autres encore ont étudié les effets positifs mais aussi pervers de ces pratiques. Tout ceci constituera une revue de littérature qui pourra intéresser les praticiens, les enseignants et les formateurs professionnels désireux de connaître les avancées de la recherche sur ces questions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.125 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it