Bibliographic record
Abstract
Gjøvik kommune åpnet høsten 2010 en lindrende\nenhet. Standard for palliasjon (Legeforeningen 2006)\nlå som føring i planlegging og dimensjonering av\nenheten, både når det gjaldt antall plasser, bemanning\nog kompetanse.\nGjennom planleggingsfasen ble det fastsatt\nmål for den lindrendene enheten. Det ble også\nuttrykt en rekke forventninger til enheten gjennom\nplanleggingsarbeidet. Disse kom til uttrykk både i\nProsjektrapporten «Etablering av lindrende enhet»\n(2009) og i rapporten «Lindrende enhet i Gjøvik\nkommune - fra idè til virkeliggjøring» (Sogstad 2011).\nDenne evalueringen ønsker å belyse i hvilken grad mål\nog forventninger til enheten er innfridd etter ett års\ndrift. Det ble plukket ut fire områder som skulle være\nfokus i evalueringen:\n• Pasientflyt (inn og ut av enheten)\n• Samhandling\n• Kvalitet\n• Kompetansespredning\nGjennom kvalitative intervjuer har ansatte i enheten og\nulike aktører rundt enheten gitt sine innspill knyttet til\nde fire fokusområdene.\nEvalueringen viser at man har fått til mye i løpet av\ndet første året. Enheten har funnet sin naturlige plass i\nkommunens pleie- og omsorgstjeneste og et godt system for pasientflyt inn i avdelingen er etablert.\nEnheten har utviklet god samhandling med en\nrekke ulike aktører. Den største utfordringen i forhold\ntil samhandling er å få bedre kontakt med fastlegene i\nkommunen. Etablering av en arena for samhandling med\nkommunens øvrige sykehjem er også et område som bør\nutvikles videre.\nEnheten har personale med høy kompetanse og\nopplever at de yter pleie og behandling av høy kvalitet\ni enheten. Tilbakemelding fra pårørende er også svært\ngod. Det er imidlertid fremdeles utfordringer knyttet til\nde strukturelle aspektene ved kvalitet: dokumentasjon og\nimplementering av skriftlige rutiner.\nEnheten har det første året hatt hovedfokus\npå å komme i gang og har ikke hatt stort fokus på\nkompetansespredning. Det er viktig at dette blir\nvidereutviklet nå når enheten er godt i gang.\nMye er på plass, men man ser at det enda er ett\nstykke frem til man når alle de mål og forventninger som\nvar satt for enheten. Det er særlig knyttet til det å være\nen felles faglig ressurs for kommunen, samhandling, og\ndet å etablere god system kvalitet med bruk av Edmonton\nSymptom Assesment System (ESAS) og Individuell plan\n(IP) som fast rutine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.138 | 0.072 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".