Bibliographic record
Abstract
Des scientifiques soviétiques en Nouvelle-Écosse Les débuts de la participation des savants soviétiques au mouvement antinucléaire Pugwash, 1957 Sophie MOMZIKOFF Du 6 au 11 juillet 1957, dans la petite ville canadienne de Pugwash située sur les côtes venteuses de la Nouvelle-Écosse, des scientifiques venus du monde entier se réunissent pour discuter d'une question qui est alors au cœur de l'affrontement Est-Ouest et des préoccupations de l'opinion publique mondiale : l'usage militaire et le contrôle de l'arme nucléaire.Cette réunion est organisée dans un cadre en principe totalement indépendant, puisque les savants ainsi conviés interviennent à titre personnel et non pas en tant que mandataires des intérêts de leurs États ou institutions respectives : c'est en effet le milliardaire canadien Cyrus Eaton qui finance et accueille la conférence dans sa ville natale.Si Eaton faisait alors figure d'unique et généreux mécène, trois savants britanniques, connus pour leur indépendance d'esprit et leur hostilité à l'usage militaire de l'atome avaient organisé la conférence.Il s'agissait de Joseph Rotblat, physicien de renommée internationale qui avait décidé de quitter le projet Manhattan ; du philosophe Bertrand Russel et du physicien Cecil F. Powell 1 .Cette première rencontre de 1957 donna naissance aux « Conférences de Pugwash sur la science et les affaires mondiales » qui servirent à la fois de forum d'échanges scientifiques et de réflexion sur les défis globaux (menace nucléaire, armes biologiques, réchauffement climatique), mais aussi de canal de diplomatie parallèle entre l'Est et l'Ouest durant la guerre froide 2 . 1 Pour la préparation de la conférence et le désir d'indépendance qui fut celui des organisateurs, voir les papiers personnels de Bertrand Russel publiés par Andrew G.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".