Bibliographic record
Abstract
INTRODUCCIÓN: El trastorno de somatización, introducido como categoría diagnóstica en el DSM-III (1980), en la actualidad se encuentra sujeto a debate respecto a su validez, fiabilidad y utilidad clínica. \n \nOBJETIVO: el objetivo general de la investigación es describir el perfil clínico y psicopatológico característico del TS mediante análisis comparativo con otros grupos clínicos que cuenten entre sus síntomas principales con síntomas somáticos, y con un grupo no-clínico. Con la finalidad de poder disponer de indicadores fiables y de aplicación sencilla en la práctica clínica, que permitan identificar a personas con TS. \n \nMETODO: Se han comparado determinadas características clínicas que la literatura ha mostrado como relevantes en la descripción del trastorno en pacientes con diagnóstico de TS (N= 23), respecto al trastorno hipocondríaco (N= 22) , al trastorno de pánico (N=22), a otros trastornos somatomorfos (N=15), además de con un grupo de población no clínica (N=20). Los instrumentos utilizados fueron: Inventario de Depresión de Beck (BDI), Índice Whiteley (IW), Inventario de Preocupaciones Hipocondríacas de Aiglé (IPHA), Índice de Sensibilidad a la Ansiedad (ASI), Encuesta sobre Actitudes hacia la Enfermedad (HAS), Escala de Alexitimia de Toronto (TAS-20), Cuestionario de Interpretación de Síntomas (SIQ), Cuestionario de Preocupación de Pensilvania (PSWQ), Experiencia con el Tratamiento de la Escala de Actitudes sobre la Enfermedad (ET de IAS), Escala de Amplificación somatosensorial (SSAS), Inventario de Personalidad NEO revisado (NEO-PI) \n \nRESULTADOS: Los sujetos con TS presentan un mayor grado de sintomatología depresiva y mayor comorbilidad con trastornos del estado de ánimo. Presentan, con independencia del grado de depresión, mayor número total de síntomas y específicamente más síntomas de dolor, gastrointestinales, sexuales/urogenitales y pseudo-neurológicos, pero no más síntomas cardio-pulmonares. Realizan un mayor uso de servicios médicos y muestran una mayor insatisfacción con la atención médica, aunque estos resultados son dependientes del grado de depresión. Comparten con los pacientes hipocondríacos un elevado grado de convicción de enfermedad y sentimiento de vulnerabilidad a la enfermedad, pero otras características hipocondríacas (preocupación por el cuerpo y su salud, el miedo a la enfermedad y la muerte, la excesiva atención y vigilancia a su estado de salud y la conciencia de ser hipocondríacos) aparecen asociadas de forma específica al trastorno hipocondríaco. Además, únicamente el 15% de los hipocondríacos presentan también un TS. Respecto a la alexitimia, la dificultad de discriminar señales emocionales es un rasgo compartido con los sujetos con T. Hipocondríaco y con T. Pánico. Respecto a la atribución de síntomas somáticos aparece un perfil característico: mayor atribución normal del grupo control, mayor atribución somática del grupo hipocondría y mayor atribución psicológica de los pacientes con pánico e hipocondría. La baja apertura aparece como un rasgo de personalidad característico de los somatizadores. La sensibilidad a la ansiedad caracteriza mejor al T. Pánico, y la preocupación ansiosa es más específica del T. de Pánico y del T. Hipocondríaco. El cuestionario amplificación somatosensorial no muestra diferencias consistentes. \n CONCLUSIONES: Los pacientes con TS presentan un elevado número de síntomas somáticos que permite diferenciarlos claramente de otros trastornos mentales con síntomas somáticos similares. Los pacientes con TS presentan un perfil clínico característico, no obstante, este perfil está relacionado con el mayor grado de sintomatología depresiva manifestado. Por otra parte, el grupo de pacientes hipocondriacos presenta unas características clínicas especificas que claramente permiten diferenciarlos del trastorno de somatización y de los otros grupos clínicos evaluados.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".