Bibliographic record
Abstract
Les llengues vives renoven el seu lexic de forma constant i natural. Creem paraules noves per designar noves realitats o conceptes que, a vegades, s’estabilitzen en l´’us i, altres vegades, es perden. Aquestes paraules noves les denominem neologismes. Els neologismes que es consoliden son candidats a incorporar-se a lemaris dels diccionaris. Amb el pas del temps, els diccionaris recullen inevitablement, en major o major mesura, algunes d’aquestes innovacions. La seleccio d’aquests neologismes esta condicionada, entre d’altres factors, per la concepcio de norma linguistica del diccionari. La norma linguistica pot esser interpretada com un model de llengua fruit de la seccio dels usos dels parlants o com un conjunt de prescripcions que orienten aquesta seleccio d’usos i condueixen a la conformacio d’un model (Lara 1976 y 1999; Bedard y Maurais 1983). En aquest treball, ens centrem en la norma d’autoritat per abordar com, a traves del diccionari, es pot inferir el model de llengua. En concret, ens interessa observar com a traves dels lemes nous dels diccionaris normatius podem deduir les caracteristiques de la norma linguistica que es vehicula en els diccionaris. Per assolir l’objectiu hem desenvolupat una metodologia de treball que ens permet observar l’evolucio de la norma en diccionaris de llengua catalana a traves de l’analisi dels lemes i dels seus articles lexicografics. A partir de la metodologia desenvolupada, explicarem el proces de treball, que s’inicia amb l’analisi de dos diccionaris de llengua catalana: un diccionari normatiu i un diccionari d’us. Ens centrarem en l’analisi dels lemes nous de la nomenclatura (nous respecte de l’edicio del mateix diccionari), en els processos de formacio dels lemes i en les marques d’us. A mes, consultarem els lemes en diferents corpus, textuals i lexicografics. A partir d’aquestes analisis explicarem els indexs els quals ens basen per mesurar el grau de permissivitat de la norma en el diccionari: l’index d’innovacio lexica, l’index de permeabilitat a la interferencia, l’index de jerarquitzacio dels usos i l’index de prudencia en relacio amb l’us. Finalment, la metodologia de treball es completara amb la proposta de relacionar l’evolucio de la norma linguistica observada en els diccionaris amb la situacio sociolinguistica del catala. Coll, A. (2013) La norma linguistica en els diccionaris: contrast del discurs lexicografic de llengua catalana i de llengua castellana . Barcelona: Universitat Pompeu Fabra. . [15/09/2014]. Bedard, E.; Maurais, J. (eds.) (1983) La Norme Linguistique . Quebec: Conseil de la langue francaise. Lara, L. F. (1976) El concepto de norma en linguistica . Mexic D.F.: El Colegio de Mexico. Lara, L. F. (1999) Normas linguisticas: pluralidad y jerarquia . Madrid: Arco-Libros. Pruvost, J. (2002). “A la recherche de la norme: sa representation lexicographique et dictionnairique chez Larousse et Robert et la triple investigation”. En Bouchard, P.; Cormier, M. C. (dir.) (2002). La representation de la norme dans les pratiques terminologiques et lexicographiques: actes du colloque tenu les 14 et 15 mai 2001 a l'Universite de Sherbrooke dans le cadre du 69e de l'Acfas . Quebec: Office de la langue francaise. 139-170.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".