MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2496638396

Referencias bibliográficas, indicador de calidad en las publicaciones científicas

2015· article· es· W2496638396 on OpenAlexaboutno aff
Elso Manuel Cruz Cruz

Bibliographic record

VenueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2015
Typearticle
Languagees
FieldHealth Professions
TopicHealth and Medical Education
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

<p style="border-style: solid none none; border-color: #000000 -moz-use-text-color -moz-use-text-color; border-width: 1px medium medium; padding: 0.04cm 0cm 0cm; margin-bottom: 0.18cm; line-height: 0.35cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Las publicaciones constituyen la forma en que los autores socializan los resultados obtenidos en el proceso de investigación científica que desarrollan. De los cursos básicos de metodología de la investigación es sabido que la investigación científica pretende resolver, total o parcialmente, un problema científico determinado, el cual puede definirse como una falta o vacío de conocimientos en la temática específica, objeto de la investigación. Delimitar el problema científico es sinónimo de establecer los límites entre lo conocido y lo desconocido; ello conlleva a la realización de una minuciosa revisión de la literatura sobre el tema que se investiga. Las preguntas e hipótesis que se elaboren serán consecuencias de la revisión bibliográfica que se realice, dependerán de los elementos teóricos y prácticos que fundamentan la existencia del problema y como este se refleja en la práctica. Así, una vez definida la hipótesis, se confecciona la metodología a utilizar para la obtención de los resultados, para lo cual nuevamente se recurre a la literatura en busca de los métodos, técnicas, procedimientos más adecuados. Todo el proceso de génesis de la investigación se caracteriza por una constante consulta de la literatura. Por ello, la argumentación adecuada de una investigación, su originalidad y aporte, dependerán en gran medida de las referencias bibliográficas que se utilicen y así quedará reflejado en el informe científico que se elabore. Reconocer la fuente de información de los antecesores en un trabajo no solo le da la impronta científica a la investigación, sino que garantiza el respeto a aspectos éticos, como el derecho de autor. Otros investigadores han abordado estos temas desde perspectivas diferentes, pero con opiniones similares. (1) No es posible confeccionar adecuadamente la introducción de un informe de investigación, proyecto, artículo, si en la argumentación del problema no se hacen las citas bibliográficas necesarias y con la actualidad que validen su pertinencia. Igualmente, tampoco es posible elaborar el diseño metodológico sin el adecuado soporte bibliográfico.</span></span> <p style="border-style: solid none none; border-color: #000000 -moz-use-text-color -moz-use-text-color; border-width: 1px medium medium; padding: 0.04cm 0cm 0cm; margin-bottom: 0.18cm; line-height: 0.35cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">La presentación de los resultados generados en la investigación suele venir acompañada de la comparación con otros estudios y el análisis crítico de los mismos, otro momento totalmente dependiente de las referencias bibliográficas. En resumen, desde la génesis de la investigación, hasta la divulgación de los resultados, es imprescindible la relación con la literatura sobre el tema. Por todo ello, el impacto de la ciencia que se crea en la investigación científica estará estrechamente relacionado con las referencias que se empleen en su creación y que deben quedar adecuadamente reflejadas en las citas bibliográficas.</span></span> <p style="border-style: solid none none; border-color: #000000 -moz-use-text-color -moz-use-text-color; border-width: 1px medium medium; padding: 0.04cm 0cm 0cm; margin-bottom: 0.18cm; line-height: 0.35cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Es conocido, que en la actualidad abundan los recursos de información disponibles para todos en general, y para los investigadores en particular. En la mayor parte de las ocasiones estos recursos están relacionados con diversas aplicaciones derivadas de los adelantos en las llamadas tecnologías de la información. En este contexto los autores tienen mucha variedad de fuentes de información, pero ¿cuáles elegir?. En el medio académico existe consenso de que los artículos publicados en revistas científicas seriadas, que poseen un equipo editorial y con sistema de revisión por pares, constituyen las mejores fuentes de información; son dinámicas en la divulgación de los resultados científicos y estos son valorados previamente por expertos en la materia. Es creciente el número de revistas, que dejan explícito en sus normas para los autores que un por ciento mayoritario de las referencias bibliográficas provengan de artículos en revistas científicas seriadas; además de los criterios de actualización, con tendencia a fijarse como válida para la literatura de los últimos tres años. Otras fuentes de información, como libros o portales en la red de compañías y organizaciones de diferentes tipos, deben ser analizadas de forma individual.</span></span> <p style="border-style: solid none none; border-color: #000000 -moz-use-text-color -moz-use-text-color; border-width: 1px medium medium; padding: 0.04cm 0cm 0cm; margin-bottom: 0.18cm; line-height: 0.35cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Buena parte de este trabajo de selección de las fuentes de información es realizado de forma minuciosa por las bases de datos especializadas, como Medline, PubMed, Scopus, SciELO, por solo mencionar unos pocos ejemplos, que a su vez suelen ser incluidas por otros proveedores de servicios de acceso a la información científica, como Ebsco. En Cuba, la red Infomed aglutina una amplia gama de recursos informativos, puesto a disposición de todas las instituciones y los profesionales de la salud. Están creadas las condiciones para el acceso a la literatura científica especializada. Pero no solo basta con ello, para estas condiciones se precisa de un profesional con una preparación básica en la gestión de la información científica. En este sentido se implementó a nivel nacional un proyecto de “Alfabetización informacional” (ALFIN), para lograr formar en los profesionales las habilidades que les permitan saber cuándo, por qué y dónde encontrar información científica, cómo evaluarla, utilizarla y divulgarla. El Centro Virtual para el Aprendizaje y la Investigación en Salud, de la provincia de Holguín, (2) constituye todo un referente de esta temática en el país, donde los lectores/autores pueden acceder a numerosos recursos formativos para el empleo adecuado de las infotecnologías en salud.</span></span> <p style="margin-bottom: 0.18cm; line-height: 0.35cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Son muchos los argumentos que dejan claro como el origen y la actualidad de las referencias bibliográficas constituyen un elemento muy importante, al evaluar un informe de investigación, proyecto, artículo o publicación científica en general, un indicador de calidad. En contraste con ello, entre las causas más comunes de rechazo de los artículos, que son enviados a esta revista para su posible publicación, está el no cumplimiento por parte de los autores de las normas establecidas para las referencias bibliográficas y otras como: falta de pertinencia de la investigación, errores metodológicos en el diseño, falta de análisis y discusión de los resultados presentados, todos ellos evitables, si se realiza una profunda revisión y adecuado empleo de las referencias bibliográficas.</span></span> <p style="margin-bottom: 0.18cm; line-height: 0.35cm;" align="JUSTIFY"><span style="font-family: Verdana,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Por razones de espacio, en este editorial no se abordan otros aspectos relacionados con el tema, como la forma de presentación de las referencias bibliográficas, que para las revistas biomédicas y de ciencias de la salud queda definida en el conocido como estilo Vancouver, pero estos aspectos están ampliamente divulgados en la literatura. Puede conocer más de ello consultando los diferentes aspectos que se incluyen en el apartado de Acerca de esta revista y los vínculos, a los cuales se hace referencia allí.</span></span>

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.017
metaresearch head score (Gemma)0.021
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.105
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0170.021
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.000
Bibliometrics0.0070.009
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.003
Open science0.0040.002
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0260.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.553
GPT teacher head0.677
Teacher spread0.124 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Same topicHealth and Medical EducationFrench-language works237,207