MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2502085776

Участие представителей молодежи коренных

2015· article· ru· W2502085776 on OpenAlexaff
Бонита Бетти, Дана Кэрриер, Делтон Корати

Bibliographic record

VenueNorthern review · 2015
Typearticle
Languageru
FieldEngineering
TopicMilitary Technology and Strategies
Canadian institutionsUniversity of Saskatchewan
Fundersnot available
KeywordsMedicine
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Данная статья утверждает, что правительствам, промышленности, и образовательным институтам необходимо теснее сотрудничать с местным коренным населением по таким вопросам, как образование и экономическое развитие в Северном Саскачеване. Создание доступных программ и работа с молодежью имеют ключевое значение для устойчивого развития. Социальный капитал северного местного населения имеет большой запас прочности, он переплетен с родовыми связями и отношениями; но при наличии быстрорастущего молодого поколения и в условиях расширения взаимодействия и сотрудничества между населенными пунктами, правительства, образовательные институты, и промышленность должны оказать помощь в создании соответствующих программ для молодежи. Результаты исследования участия коренного населения Севера в политике, проведенного в 2009-2012 годах, предполагают, что при наличии возможностей и надлежащем стимулировании, молодежь коренных народов Севера согласна и реально будет заниматься саморазвитием и развитием своей местности. Большинство молодежи считает, что приоритет должен быть отдан решению проблем, связанных с зависимостью (таких как алкоголизм и наркомания). Данные результаты по меньшей мере подразумевают, что необходима лучшая координация между программами для молодежи в сфере здравоохранения (такими, как психологическое здоровье и борьба с различными зависимостями), обучением и экономическим развитием. Данная статья является частью специальной коллекции кратких дискуссионных работ, представленных на Семинаре Валлей (Walleye Seminar) 2014, который проводился в северном Саскачеване, и который рассматривал вопросы консультаций с местным населением Севера и с заинтересованными лицами, и их участия в освоении природных ресурсов.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.043
Threshold uncertainty score0.143

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0040.006
Scholarly communication0.0130.006
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0430.015

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.257
Teacher spread0.222 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueNorthern reviewSame topicMilitary Technology and StrategiesFrench-language works237,207