La parité femmes/hommes en politique: un élément de réforme des institutions politiques canadiennes
Bibliographic record
Abstract
L'objectif de cet article est de réfléchir au rôle de la parité femmes/hommes en politique comme force motrice d'une réforme des institutions politiques fédérales. La parité, c'est l'idée d'une participation numériquement égale des femmes et des hommes aux instances décisionnelles et, notamment, aux institutions électives. La logique paritaire défie la conception du Citoyen neutre et universel qui marque notre compréhension de la représentation politique; elle affirme haut et fort le caractère bisexué du Citoyen, réalité qui, au demeurant, traverse toutes les expériences qui tissent la citoyenneté. Les recherches montrent que l'exclusion des femmes de la gouverne politique canadienne tient tout à la fois de notre système de partis et de notre système électoral. En réclamant un partage égalitaire du pouvoir d'État, la parité oblige donc à soumettre à un examen critique ces deux composantes de nos institutions politiques fédérales. L'auteure soutient que l'atteinte de la parité ne peut faire l'économie d'une volonté réelle des partis politiques d'accroître le nombre de femmes dans leurs rangs, non plus que d'une révision de certaines règles du système électoral canadien. À cet effet, l'auteure mets de l'avant un certain nombre de propositions. En conclusion, elle plaide pour que le Canada s'inspire des expériences écossaise et française dans sa réforme des institutions politiques fédérales et, à cet égard, je mets au jour un certain nombre d'enseignements venus de l'Écosse et de la France.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".