Bibliographic record
Abstract
Comment ne pas prendre le temps de questionner le développement durable ?Comment expliquer que ce concept soit si largement adopté et promu ?N'est-ce pas suspect ?Surtout si l'on constate que, malgré toutes les professions de foi des transnationales ou des institutions qui s'en réclament, les choses ont du mal à évoluer.2 Or, peut-on imaginer une éducation au développement durable sans un questionnement non dogmatique de ce concept ?Il en va de la crédibilité du message éducatif.D'autant que l'anthropisation des écosystèmes a entraîné de multiples dysfonctionnements qui font peser de graves menaces sur les générations actuelles et à venir.En conséquence, les décisions à prendre de toute urgence sont freinées par le dogmatisme ou l'immobilisme de certains discours. 3Il faut dire que le plus souvent, les humains ont la prétention de dominer les langues or, ce sont les mots qui les dominent.Ils sont porteurs d'une idéologie que nous ne prenons plus le temps d'interroger.Nous ne pouvons pas en permanence nous laisser malmener par cette novlangue (Orwell, 1972) qui est portée par le discours médiatique et qui s'impose à nous comme un fait social.Et, il faut bien l'avouer, depuis quelque temps déjà, le concept de développement durable est devenu l'une des composantes de cette pensée politiquement correcte que l'on intègre volontiers à toutes les analyses !Son instrumentalisation par les pouvoirs en place retarde le vrai débat que nous devrions avoir et qui devrait être celui du développement lui-même.Dans cette période de remise en question écologique et sociale, il apparaît que les conséquences de l'illusion du développement deviennent ingérables.Malgré ce, le développement reste un concept universel que la pensée dominante impose comme l'évidence (Hazan, 2006).Serions-nous prisonniers des mots ? 4 Face à ce défi, il nous apparaît nécessaire de prendre le temps de la réflexion.C'est l'objet central de cet article.5 Selon les écrits du courant post-développementiste 1 et, en particulier, ceux de Serge Latouche (1986), l'utilisation du qualificatif durable est intéressante pour les partisans Le développement peut-il être durable ?Éducation relative à l'environnement, Volume 7 | 2008
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.037 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.016 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".