MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2507499047

Adaptação de um instrumento de rastreio cognitivo, o MoCA (Montreal Cognitive Assessment) para população cabo-verdiana

2016· dissertation· pt· W2507499047 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueSapientia (Algarve University) · 2016
Typedissertation
Languagept
FieldMedicine
TopicDementia and Cognitive Impairment Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMontreal Cognitive AssessmentPsychologyMedicineCognitionCognitive impairmentPsychiatry
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

O rastreio cognitivo por meio de instrumentos de avaliação de rápida aplicação é uma mais valia na deteção precoce de défices cognitivos. O Montreal Cognitive Assessment (MoCA) é um instrumento breve que abrange várias funções cognitivas e que se tem mostrado sensível aos estádios de declínio mais ligeiros. Objetivos: Traduzir e adaptar o MoCA para a população cabo-verdiana; analisar as qualidades psicométricas e validade clinica da versão adaptada (MoCA-CV). Metodologia: Concluída a fase de adaptação transcultural, o MoCA-CV foi administrado a uma amostra de 147 indivíduos adultos, sendo 117 saudáveis (idade=66,1 ± 8,18; escolaridade=5,4 ± 4,00) e 30 com défice cognitivo associado a diferentes quadros neuropsicológicos (idade=77,4 ± 8,01; escolaridade=2,7 ± 2,73). Para além do MoCA, o protocolo aplicado incluía ainda uma anamnese, o Mini-Mental State Examination (MMSE), o Geriatric Depression Scale (GDS-15) e o Clinical Dementia Rating Scale (CDR). Foi realizado um reteste com 14 sujeitos após um intervalo de tempo de cerca de 30 dias. Resultados: O MoCA- CV revelou indicadores de fiabilidade adequados relativamente à sua pontuação total (consistência interna, α=,784; estabilidade temporal, r =.884). Verificaram-se também bons indicadores de validade, nomeadamente a correlação concorrente com outras medidas utilizadas e uma discriminação robusta entre amostra saudável e a amostra clínica (média para o grupo saudável: M ± DP = 24,02 ± 3,828 e média para o grupo clinico: M ± DP =12.67 ± 3.880). As variáveis sociodemográficas mais associadas ao desempenho na prova foram a idade e a escolaridade, tendo-se apresentado os valores médios por faixa etária e nível de escolaridade. Considerando o grupo clínico e uma amostra saudável emparelhada nas variáveis sociodemográficas relevantes, encontrou-se um ponto de corte que ronda os 18 pontos, a que está associada uma sensibilidade de 90%. Conclusão: O MoCA-CV revelou boas qualidades psicométricas e o seu uso pode ser promissor no contexto clinico cabo-verdiano.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.284
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.297
Teacher spread0.281 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it