La résistible ascension du vulgaire : persistance du latin et latinisation du français dans les chancelleries de France et d’Angleterre à la fin du Moyen Âge
Bibliographic record
Abstract
On a tendance à considérer que le remplacement du latin par la langue vernaculaire dans les chancelleries royales marque une étape importante du recul du latin dans la culture écrite de la fin du Moyen Âge. Dans le présent article, nous étudions les exemples du français en France et de l’anglais en Angleterre. On constate dans le premier cas que l’adoption du français par la chancellerie royale s’est faite au prix d’une relatinisation importante de la langue au cours du XIVe siècle. Dans le second cas, le retard de l’accession de l’anglais au statut de langue du roi s’explique par la résistance du latin et du français à l’usage de la langue vernaculaire d’Angleterre. Ce second exemple fait ressortir que la proximité entre le latin et le français a pu former pendant longtemps un double rempart à la montée de la langue vernaculaire et que l’anglais qui finit par devenir la langue des rois au XVe siècle s’était entre temps fortement romanisé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".