Kvalitet života pacijenata nakon implantacije totalne endoproteze koljena i medicinske rehabilitacije
Bibliographic record
Abstract
Uvod. Uspješna rehabilitacija nakon implantacije totalne endoproteze koljenabi trebalo da omogući bolji kvalitet života operisanih pacijenata. Ciljevi radasu bili uporediti efekte kontinuiranog u odnosu na odloženi nastavak stacionarnerane rehabilitacije nakon implantacije totalne endoproteze koljena nakvalitet života, te procijeniti da li vrijeme čekanja na nastavak rehabilitacijeutiče na kvalitet života.Metode. Prospektivnim istraživanjem obuhvaćeno je 140 pacijenata obapola kojima je implantirana totalna endoproteza koljena zbog promjenauzrokovanih primarnim osteoartritisom. Svi pacijenti su nakon završenoghirurškog liječenja proveli ranu (akutnu) rehabilitaciju. Ispitivani pacijentisu podijeljeni u dvije grupe (obje sa po 70 pacijenata) na osnovu toga da lisu odmah nastavili stacionarnu postakutnu rehabilitaciju (eksperimentalnagrupa) ili su stacionarnu rehabilitaciju imali u odloženom vremenskom periodu(kontrolna grupa). Instrumenti procjene kvaliteta života u istraživanju suukupni skorovi WOMAC indeksa (Western Ontario and McMaster UniversitesIndex) i Oksford skora.Rezultati. U obje ispitivane grupe pacijenata vrijednosti Oksford skora iWOMAC indeksa su se visoko statistički značajno razlikovale na otpustu sarehabilitacije u odnosu na vrijednosti pri prijemu. Od otpusta do kontrolnogpregleda, eksperimentalna grupa je ostvarila veći napredak nego kontrolnagrupa za period od prijema do otpusta sa rehabilitacije (Oksford skor p<0,05;WOMAC indeks p<0,001). Nije postojala statistički značajna razlika izmeđukontrolne i eksperimentalne grupe u trajanju rehabilitacije.Zaključak. Nastavak rane rehabilitacije kod pacijenata sa učinjenom artroplastikomkoljena ima pozitivan efekat na kvalitet života.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".