Transnational Corporate Crimes and Dealing with the Issue of “Jurisdictional Veil”
Bibliographic record
Abstract
À l’ère de la mondialisation, la responsabilité criminelle des entreprises transnationales est l’un des domaines du droit international les plus difficiles à appréhender. Un grand nombre de questions fondamentales relatives à l’efficacité du régime règlementaire et légal en place demeurent en litige, notamment en ce qui concerne la responsabilité des entreprises en matière de violations des droits de la personne constituant des crimes internationaux. Le présent article soutient que le processus de poursuite des entreprises transnationales pour des violations des droits de la personne à l’étranger doit être évalué de manière critique en tenant compte de questions juridictionnelles et juridiques actuelles. Dans un premier temps, l’article examine la difficulté d’attribuer la responsabilité criminelle aux entreprises transnationales en vertu des lois présentement en vigueur. Il considère également le défi que représente le contrôle des entreprises transnationales sous le régime règlementaire extraterritorial actuel. Par la suite, l’article évalue de façon critique l’efficacité du cadre juridique international actuel à régir les crimes corporatifs transnationaux causant des violations des droits de la personne. Enfin, dans la dernière section, l’article fait ressortir des moyens d’appréhender le problème, notamment en évaluant de manière critique la possibilité d’une harmonisation juridictionnelle en matière de crimes corporatifs transnationaux et de violations des droits de la personne. L’auteure mentionne également comment l’État de résidence peut régir les actions extraterritoriales de ses entreprises transnationales afin de combler la lacune de gouvernance laissée par l’incompétence juridictionnelle. En l’absence d’un régime juridique et d’un tribunal internationaux obligatoires pour régir les activités des entreprises transnationales, l’article fait valoir l’importance d’un cadre juridique intérieur qui permettrait de lever le voile juridictionnel et de poursuivre les multinationales pour des infractions et des crimes constituant des violations des droits de la personne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".