La plantation sur monticule, un moyen efficace pour augmenter la productivité de la forêt boréale - Bilan d’une plantation d’épinettes noires de 30 ans située près du lac Chibougamau
Bibliographic record
Abstract
Cette étude compare après 30 ans la croissance et le rendement d’une plantation d’épinettes noires reboisées sur différents microsites formés par le passage soit d’un scarificateur Bräcke ou d’un scarificateur à disques TTS. Les deux sites sont localisés sur la même unité physiographique dans la pessière à mousses de l’Ouest tout près de Chibougamau. Le dispositif n’a pas été construit à l’origine pour permettre les comparaisons statistiques entre les deux traitements de préparation de terrain étant donné l’absence de vraies répétitions; les comparaisons statistiques entre les microsites à l’intérieur de chaque site sont cependant valides. Les gains de croissance des plants du Bräcke par rapport à ceux du TTS sont donc donnés à titre indicatif. La hauteur, le diamètre et le volume de la tige des arbres reboisés sur le monticule formé par le Bräcke étaient significativement plus grands que ceux reboisés à l’épaulement ou dans le poquet. Nous n’avons pas observé de différences significatives entre les plants reboisés dans le fond ou l’épaulement formé par le scarificateur à disques. Après 30 ans en plantation, le gain en volume des plants sur le monticule était de 107% plus élevé comparativement aux plants reboisés après passage du scarificateur à disques TTS. Cette différence s’explique par une croissance radiale annuelle accélérée des plants sur le monticule à partir de la 4ième année en plantation sur une période s’étendant sur 19 ans. Le volume marchand prédit par les équations des modèles de prédiction actuels serait supérieur de 53 m3/ha à 60 ans pour une plantation d’épinette noire réalisée sur des monticules comparativement à une préparation traditionnelle par un scarificateur à disques. \n \n \nThis study compare 30 years old black spruce stands planted on different microsites made by a Bräcke mounder or a disk trencher. The two sites are located on the same physiographic unit in the boreal forest near Chibougamau, northeastern Quebec. The experimental design was not planned for comparison between treatments since treatments were not replicated but comparisons betwen microsites inside each treatment are still valid. Increased yield of moundind treatrment compared to the disk trenching treatment are given for information only. Spruce height, diameter and stem volume were significantly larger on Bräcke mound than for seedlings planted in the Bräcke patch or hinge position. Stem growth was not different for the seedlings planted in the furrow or the hinge position in the disk trenching treatment. After 30 years, stem volume of seedlings planted on the Bräcke mound was 107% higher than those in the disk trenching treatment. Annual radial growth of seedlings located on mound has increased faster than those on the disk trenching treatment after a delay of four year and this vigorous growth rate was maintained for at least 19 years. Stand commercial volume was estimated to be 53 m3/ha higher after 60 years for the mounding treatment compared to the more conventional disk trenching treatment.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".