Désinstitutionnalisation et responsabilité de l’État dans l’accessibilité aux services en santé mentale au Québec
Bibliographic record
Abstract
Les enjeux éthiques soulevés par la désinstitutionnalisation des services offerts aux personnes atteintes de troubles mentaux sont abordés dans cet article sous l’angle de la justice sociale définie en termes d’accès égal à des soins adéquats en santé mentale et donnés en temps opportun. Après avoir défini brièvement l’origine et l’apport des institutions psychiatriques dans le domaine du soin en santé mentale, le phénomène de la désinstitutionnalisation de ces services au Québec est analysé relativement aux conséquences individuelles et sociales qu’une telle politique gouvernementale a entraînées. Dans cette optique, les difficultés, voire l’échec, dans la mise en place d’un suivi adéquat dans la communauté, le fardeau des familles, la situation précaire de certaines personnes à leur sortie de l’institution psychiatrique, sont mis en évidence. Sont décrits ensuite une philosophie et un modèle d’intervention dans la communauté, tels qu’expérimentés par la psychiatrie de secteur en France. Enfin, ces analyses permettent de préciser des conditions préalables à la mise en place dans la communauté d’un service de santé mentale adéquat et accessible à toute personne qui nécessite un tel service.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".