La criminalisation de la participation citoyenne par des conceptions consensualistes de la démocratie participative
Bibliographic record
Abstract
Mientras la idea de democracia participativa se impone como “ paradigma de la accion publica”, asistimos a la exacerbacion de los rasgos mas autoritarios del gobierno representativo que se constata principalmente en la tendencia contemporanea a la criminalizacion de la accion colectiva y a la banalizacion del estado de excepcion. En vez de invocar una contradiccion entre un discurso “ participativo” y practicas autoritarias, este articulo intenta mostrar como la criminalizacion contemporanea de la protesta social encuentra sus condiciones de posibilidad dentro del mismo “ discurso participacionista” y de las practicas e instituciones sociales y politicas que se remiten a este. Al analizar cuatro formas de legitimacion de la represion masiva y sistematica de acciones colectivas en las Americas (Quebec, Chile, Ecuador, Venezuela), el texto muestra como el ejercicio de derechos fundamentales (como los de asociacion, de expresion y de manifestacion) se ve (des) considerado como una amenaza para la “ democracia” en funcion de “ consensos” supuestamente alcanzados dentro de foros “ deliberativos” (consultativos) organizados por el poder y dentro de los cuales este conserva sus prerrogativas de la “ calificacion” de los participantes y, sobre todo, de la “ decision”. Esto conduce a una lucha por el sentido entre dos concepciones y practicas de la democracia y de la participacion : la primera “ consensual” y encausada y la otra “ salvaje” o insurgente. Para dar cuenta de esta concepcion salvaje (no domesticada) de la democracia y de la participacion, el texto se basa sobre “ relatos de vida” de participantes anonimos de acciones contestatarias transgresivas ocurridas en las Americas durante et ultimo cuarto de siglo. Este analisis de dos concepciones y practicas de la participacion ciudadana tiende a mostrar que, lejos de representar un peligro para la democracia, la participacion insurgente representa su principio dinamico.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".