Louis Sébastien Mercier et l’esthétique de la force: Passion, virilité et violence amoureuse
Bibliographic record
Abstract
Au chapitre « Abus de la société » du Tableau de Paris (1781–88), Louis Sébastien Mercier (1740–1814) critique l’aplanissement des relations entre les hommes et les femmes et la mollesse des rap ports amoureux, dont l’un des symptômes serait l’absence de violence physique entre les amants. En gros, il déplore que les hommes ne battent plus leur maîtresse. Ces propos aberrants, irrecevables aujourd’hui, mettent en jeu beaucoup plus que des con sidérations sur la place de la femme: ils dialoguent avec un vaste ensemble discursif qui va du débat sur les passions à l’esthétique du sublime, en passant par la critique de la civilité et par l’imaginaire viril. Mercier tisse au sein de son œuvre un large réseau de représentations où l’équilibre s’oppose à la démesure passion nelle, la galanterie à l’amour authentique, la féminisation de la société à la vertu virile et le joli au sublime. Ses réflexions sur la violence amoureuse s’inscrivent dans ce vaste discours et débouchent sur la revendication d’une esthétique de la force qui mesure la qualité littéraire par la violence des affects mis en circulation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".