Regards croisés sur l'espace théâtral à travers l'opéra de Pékin contemporain de Taïwan : le Roi Lear et Orlando
Bibliographic record
Abstract
Cette etude se propose d’examiner les questions que souleve l'opera de Pekin contemporain de Taiwan a travers deux exemples : Le Roi Lear mis en scene par Wu Hsing-Kuo et Orlando mis en scene par Robert Wilson. Ces deux spectacles en solo sont fondes sur des textes occidentaux traduits en chinois. Pour mettre en scene ces textes traduits, Wu Hsing-Kuo et Robert Wilson ont eu recours aux conventions et au jeu de l’acteur de l’opera de Pekin. En depit d’elements similaires, les textes sceniques tisses par ces deux metteurs en scene different profondement. Dans le but de trouver une maniere appropriee de decrire et d’analyser ce genre de spectacles metis qui sortent de leur cadre traditionnel, tout en gardant en meme temps certains traits specifiques, nous avons commence par creuser les conceptions qui sous-tendent la forme de l’opera chinois. Ensuite, nous avons approfondi les questions liees a la pratique ainsi que ses rapports avec les conceptions esthetiques chinoises. Dans la derniere partie de cette etude, nous nous appuyons essentiellement sur les conceptions developpees dans les deux premieres parties de cette these plutot que sur les discussions sur la nature du theâtre interculturel pour les chercheurs occidentaux auxquelles se sont deja referes beaucoup de chercheurs taiwanais. A travers l’analyse des deux spectacles, nous proposons une voie differente pour discuter des representations « interculturelles », tels que les spectacles de l’opera de Pekin contemporain de Taiwan, qui echappent aux regles et aux conventions bien etablies et qui ne peuvent etre juges selon les standards habituels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".