Étude des effets du programme d'échauffement FIFA 11+ sur l'agilité et l'équilibre des joueuses de basketball préadolescentes de 9 à 12 ans
Bibliographic record
Abstract
Le programme de la FIFA 11+ est un programme d'échauffement développé pour les joueuses de soccer de 14 ans et plus dans le but de prévenir les blessures de non-contact du ligament croisé antérieur. Ce programme a été validé auprès de milliers de joueuses de soccer. La présente étude est la première à se pencher sur les effets de ce programme sur les habiletés motrices des joueuses de basketball âgées de 9 à 12 ans. Le groupe expérimental a suivi le programme FIFA 11+ (niveau I et II) deux fois par semaine pendant huit semaines. Avant et après l'intervention, les deux groupes ont été évalués par le biais d'une batterie de tests développée par les chercheurs de l'Université du Québec à Chicoutimi et de l'Université du Québec à Montréal sur les habiletés motrices des 6 à 12 ans. L'analyse de la variance factorielle (ANOVA) a servi à déterminer les effets du programme d'entraînement. Les résultats statistiques ont permis de confirmer les effets du programme d'échauffement FIFA 11+ sur l'équilibre dans le groupe expérimental. Un effet significatif principal a été trouvé pour le test d'équilibre statique les yeux ouverts (F(1,44)=11359,287 ; p=0,000 ; P=1,000). Une interaction statistiquement significative Groupe x Tests représentée par le test d'équilibre les yeux ouverts a été trouvée (F(1,44)=4,896 ; p=0,032 ; P=0,582) de même que pour l'équilibre statique les yeux fermés (F(1,44)=3,932 ; p=0,054 ; P=0,492). Cependant, ce programme n'a pas eu d'effet sur l'agilité dans le groupe expérimental. En conclusion, le programme d'échauffement de la FIFA 11+ a eu des effets significatifs sur l'équilibre statique des joueuses de basketball de 9 à 12 ans. Cependant, aucun effet n'a été constaté sur leur agilité. Les exercices du programme d'échauffement FIFA 11+ ciblent principalement l'équilibre et la stabilité. Les résultats ont démontré que statistiquement ce programme n'a pas eu d'effet sur l'agilité. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : programme, échauffement, FIFA 11+, préadolescentes, filles, agilité, équilibre, basketball.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".