Quel avenir pour la mention « non substituable » ? Observation des pratiques de médecins généralistes des Alpes-Maritimes
Bibliographic record
Abstract
Introduction : <br>Le maintien d’un système de santé performant en France nécessite des mesures d’économie qui passent par la promotion des médicaments génériques. Leurs stagnations en termes de part de marché inquiètent l’Assurance Maladie qui s’interroge sur le rôle joué par les médecins au travers de la mention « non substituable ». <br>Objectifs : <br>Nous avons étudié la prévalence de la mention « non substituable » sur les ordonnances de médecins généralistes des Alpes-Maritimes puis analysé ses recours d’utilisation dans le but d’évaluer son intérêt mais aussi de rechercher des stratégies d’amélioration des pratiques. <br>Méthode :<br> Notre étude a observé les ordonnances de médecins généralistes libéraux durant 1 semaine, pendant laquelle nous avons recensé le nombre de NS et leurs motifs de recours. <br>Résultats : <br>Au total 4054 ordonnances de 45 médecins représentatifs des généralistes des Alpes-Maritimes ont été analysées. 95,6% des médecins déclaraient utiliser la mention NS dans leurs pratiques courantes mais seulement 4,79% (193) des ordonnances présentaient une mention NS. Soit 272 médicaments NS et autant de motifs de recours. On retrouvait au moins un motif rationnel pour 57,4% des mentions NS. La demande du patient présente sur 53,5% des prescriptions NS représentait le principal motif. Celle-ci était surtout la conséquence d’une inquiétude des patients car 58,9% d’entre eux, avaient des doutes sur l’efficacité et 41,1% sur la composition des génériques. <br>Conclusion :<br> La mention « non substituable » est une mention plébiscitée par l’ensemble des médecins généralistes. De plus son utilisation reste raisonnable et majoritairement rationnelle. On ne peut donc lui imputer la stagnation de part de marché des génériques. Une démarche pédagogique d’information et de promotion des génériques nous semble plus à même de faire évoluer les pratiques des médecins que des sanctions. Le modèle Québécois associant des codes justificatifs au NS est une piste intéressante à explorer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".