Just housing provision: contested urban space and resource distribution
Bibliographic record
Abstract
Un sello distintivo de una sociedad justa incluye el acceso a una vivienda financieramente asequible, segura y adecuada, y la falta de este tipo de viviendas representa a nivel mundial, un serio problema de justicia social. Nuestra presentación relaciona esta noción de justicia social con consideraciones de residencia en un medio urbano utilizando el caso de Vancouver, Canadá. Muestra como un enfoque pragmático de formulación de políticas eficaces puede asegurar una distribución más equitativa de los recursos de vivienda, que se centra en la adecuación, accesibilidad y seguridad de la tenencia. Más específicamente, una política progresista sobre la provisión de vivienda es relacionada con las ideas y las normas de intervención del gobierno, asociaciones públicas / privadas, y la regulación del mercado que forman a las comunidades urbanas en el complejo estado federal que es Canadá. Nuestro trabajo plantea el reto de volver a imaginar la participación ciudadana y el fortalecimiento ciudadanos en el contexto de las respuestas locales a la reforma progresiva del medio ambiente urbano. La densificación, la diversidad y el acceso (como expresiones de compromiso con la sostenibilidad social y ambiental) catalizan la resistencia a nivel comunitario. El compromiso ciudadano reúne una variedad de fuerzas de desarrollo urbano que hacen que el desarrollo de nociones de comunidad, el fortalecimiento de las personas y sus derechos, sean delicados y complejos. Este trabajo presenta un enfoque teórico para el compromiso con el proceso que busca estrategias para el cambio social en el contexto del espacio urbano en el que compiten la diversidad de demandas y la distribución de los recursos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".