Acoustic Seabed Surveying – Meeting the new demands for Accuracy, Coverage and Spatial Resolution
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Au cours des dix dernieres annees, les systemes sonars de sondage bathymetrique par secteurs ont ete largement acceptes dans les organismes de leves hydrographiques. De tels systemes promettent de representer plus completement et precisement le plancher oceanique. Compte tenu de cette confiance grandissante, les normes hydrographiques ont evolue afin de tirer avantage de cette nouvelle capacite. Telles que fixees, ces nonnes entrainent maintenant de nouvelles demandes qui vont au-dela des exigences minimales de precision pour la profondeur ; dans les nouveaux criteres il y a la couverture et la resolution spatiale. En raison des progres de la detection et de l'orientation des fonds, les normes de precision peuvent etre respectees tout en utilisant des secteurs de plus en plus etendus, bien que les erreurs decoulant d'une colonne d'eau imparfaitement connue imposent une limite pratique sur le plan operationnel. Si la precision verticale etait le seul critere, cet elargissement possible des secteurs signifierait une efficacite superieure des leves. Les demandes additionnelles de recherche complete des fonds et de resolution specifique ne sont toutefois pas faciles a satisfaire avec les secteurs elargis. Un certain nombre de nouveaux problemes lies a la densite de sondage et aux dimensions de faisceau sont apparus; ceux ci pourraient, selon l'interpretation de la norme et dans certaines circonstances, rendre l'ancienne technologie du faisceau unique et du balayage lateral plus rentable pour repondre a ces besoins.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it